ת"א 22755-06-14 אורבן נדל"ן י.ד. בע"מ נ' שפורר

בתיק זה קבעתי בהחלטה מיום 6.6.16 על פיצול הדיון והפיכת הנטל, ומששכך הורתי לנתבעת להתחיל בהבאת ראיותיה.

התובעת עותרת להורות כי את ראיותיה תגיש לאחר שהנתבעת תשלים את כלל הגשת ראיותיה, כלומר, הגשת תצהירים ושמיעת העדים שזומנו בלא תצהיר.

עוד טוענת, כי בשלב זה אינה יכולה להחליט אם כלל בעלי מניותיה ו/או מנהליה יוזמנו להעיד, ואת החלטתה זו היא מבקשת להותיר לאחר שמיעת כל ראיות הנתבעת, לרבות חקירתם הראשית והנגדית של העדים שלא נתנו תצהיר וחקירתם הנגדית של העדים שנתנו תצהיר.

הנתבעת מתנגדת, דורשת כי התובעת תודיע לאלתר אם בכוונתה לזמן את מנהליה, ומבקשת כי הנתבעת תגיש ראיותיה כבר בשלב זה לאחר קבלת תצהירים מטעמם הנתבעת, ועוד בטרם העדת כל העדים מטעמה.

לאחר עיון בבקשה ובתגובות אני סבורה כי בעניין זה הדין עם הנתבעת.

הנתבעת הגישה תצהירים וביקשה להעיד מספר ניכר של עדים, שחלקם קשורים, כך על פי הנטען, לעולם הפשע. עוד עתרה כאמור לזמן את מנהלי התובעת ככל והתובעת לא תבקש לזמנם.

הכלל הוא כי "התצהיר אינו נחשב ל"מוגש" עד לשלב הראיות ורשאי בעל דין להודיע כי אין הוא מביא נותן תצהיר לעדות." (ראה המלומד אורי גורן בספרו "סוגיות בסדר דין אזרחי" מהדורה שתים עשרה עמוד 1213). לכאורה, משמעות הדבר הינה שבכל תובענה, יוכל הנתבע להגיש את תצהיריו רק לאחר שיובהר מי מהמצהירים שתצהירם הוגש התייצב למתן עדות ונחקר על תצהירו ומהן הראיות שיש בפניו. אלא שלא כך פני הדברים, ובמקומותינו נקבע ולא אחת כי שיקולים של יעילות הדיון וקידומו גוברים.

מקרה דומה הונח בפני ביהמ"ש העליון בעניין שם נפסק מפי כבוד השופט רובינשטיין בעניין רעא 10732/06 ארגון הנהגים ברעננה בע"מ נ' רעננית הסעות וטיולים בע"מ (פורסם בנבו, 1.1.07):

"בית המשפט, הרואה את תמונת התיק במכלולה, והמבקש לקדמו – ואינטרס הציבור הוא כי טיפול בתיקים יוחש – יכול לסבור, כי שינוי מסוים בסדר הגשת הראיות עשוי לסייע לכך. פשיטא, שעל בית המשפט להשתכנע במקרה זה כי השינוי לא יגרום אי צדק לצד המתבקש להגיש ראיותיו בטרם נסתיימה הגשתן של כל ראיות הצד האחר כולן, ואם תתעורר בעיה ניתן לתקנה בהמשך, כפי שגם צוין בענייננו, על-ידי השלמה. חיזוק לכך ניתן לראות בעובדה שמחוקק המשנה עצמו בתקנה 168 קבע כי בית המשפט רשאי להורות "על אף האמור בתקנה 158, כי בעלי הדין יגישו תצהירים במועד אחד", קרי, לתקנה 158 אין "קדושה הרמטית". יתר על כן, בתקנה 158(ב) ניתנת רשות לבית המשפט להורות על העדת בעלי הדין תחילה (וראו גם גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מה' 8, 286), והדברים מדברים בעדם."