א.ל. נ' פלדטראק סוכנויות בע"מ

לפניי תביעה לפיצויים לפי פקודת הנזיקין [נוסח חדש] (להלן: "פקודת הנזיקין"), בגין נזקי גוף שנגרמו לתובע בתאונה מיום 20.9.12, במהלך עבודתו במוסך הנתבעת (להלן: "התאונה").

התאונה הוכרה על-ידי המוסד לביטוח לאומי כתאונת עבודה.

בישיבת הוכחות מיום 18.9.17 נחקר התובע בחקירה נגדית ובאי כוח-הצדדים סיכמו טיעוניהם בעל-פה.

רקע עובדתי וטענות הצדדים

1. התובע, יליד 15.9.82, עבד במועדים הרלוונטיים לתביעה כחשמלאי רכב במחלקת הדיאגנוסטיקה במוסך הנתבעת.

    

2. אין חולק בין הצדדים, כי התאונה אירעה במהלך עבודת התובע בשירות הנתבעת, עת נדרש האחרון לבדוק תקלה במנוע של משאית (להלן: "המנוע" או "המשאית" לפי העניין), אז נשאבה ידו לפתח כניסת האוויר של מגדש הטורבו של המנוע (להלן: "המגדש"), אשר היה אותה העת חשוף, ללא צינור יניקת האוויר המכסה אותו (העתק תמונות המגדש עם ובלי צינור היניקה הוגשו וסומנו נ/1 ו-נ/2).

    

3. עוד אין חולק, כי כתוצאה מהתאונה נגרמה לתובע קטיעה חלקית באצבע 2 בכף ידו השמאלית (ראו נסיבות התאונה כמתואר בטופס בל/250 אשר נחתם על-ידי מי מטעם הנתבעת וסעיף 2 לתחשיב הנזק מטעמה). המחלוקת שנותרה בין הצדדים נסבה הן בסוגיית האחריות לתאונה והן בסוגיית הנזק.

4. לטענת התובע, האחריות לתאונה מונחת במלואה על כתפי הנתבעת, אשר התרשלה בכך שהותירה את המגדש חשוף; לא הכשירה אותו לעבודה בסביבת מגדש, לא בפן הבטיחותי ולא בפן המקצועי; לא סיפקה לו אמצעי מיגון הולמים; שלחה אותו לבצע עבודה שאינו כשיר לבצעה בהעדר ידע וניסיון במכונאות; הנהיגה שיטת עבודה לקויה, מסוכנת ולא בטיחותית ובכך הפרה חובתה לספק לו סביבת עבודה בטוחה (עמוד 16 לפרוטוקול בשורה 3 – עמוד 18 לפרוטוקול בשורה 19).