ת"א 22689-04-11 עזמי אבו אחמד למסחר בע"מ נ' קאסם ואח'

עניינה של החלטה זו בבקשת הנתבעים/המבקשים להורות על ביטול פסק דין אשר ניתן ביום 8.9.15 על יסוד התביעה, לאחר שלא הוגשו סיכומים מטעמם.

לטענת המבקשים, על פסק הדין נודע להם כשבוע טרם הגשת הבקשה, כאשר הגיעו אל המבקש 2 מעקלים של ההוצאה לפועל אשר תפסו את רכבו. לאחר בירור שערכו, הסתבר להם כי פסק הדין ניתן בשל אי הגשת סיכומים.

התובעת/ המשיבה מתנגדת לבקשה. לטענתה, פסק הדין ניתן כדין, לאחר שניתנו ארכות להגשת הסיכומים. אי הגשת הסיכומים משקפת היטב את אופי התנהלותם של המבקשים לאורך ההליך כולו, החל באי הגשת כתבי טענות במועד וכלה באי הגשת סיכומים ומתן פסק דין בהעדר.

לאחר ששמעתי את הצדדים, ועיינתי בתיק שלפניי, מצאתי לקבל את הבקשה וזאת אף אם לפנים משורת הדין.

הלכה היא כי בית המשפט יטה לבטל פסק דין שניתן במעמד צד אחד, אף אם באשמתו גרם בעל הדין למתן פסק הדין כנגדו (ראה ד"ר י. זוסמן, סדרי הדין האזרחי, מהדורה שביעית עמ' 738).

בנסיבות העניין שלפניי, לא שוכנעתי כי מדובר זלזול בבית המשפט או בבעל הדין שכנגד, אלא במחדל אותו ניתן לרפא באמצעות פסיקת הוצאות מתאימה.

בעניין שלפניי, מכוונים המבקשים טענותיהם כלפי בא כוחם לשעבר, אשר לטענתם לא הגיש סיכומים ואין הם מצליחים ליצור עמו קשר לצורך בדיקת המחדל.

המבקשים שניהם נחקרו לפניי וגרסתם זו נותרה על עומדה. המבקש 1 טען כי התקשר לבא כוחו ולא היה מענה, ואף התייצב בביתו ולא מצא איש. המבקש 2 הוסיף כי פנה גם במייל, ואף לכך לא השיב עורך הדין.

לא נעלם מעיני כי למבקשים עצמם נשלחה הודעה, ככל הנראה בדבר מתן פסק הדין, עוד בחודש אוקטובר 2015 והמבקש 1 אישר קבלתה. לא מצאתי את הסברו של המבקש 1 באשר לתוכנה של אותה הודעה כמניח דעת. יחד עם זאת, אף לא שוכנעתי כי מדובר היה בפסק הדין עצמו והדבר אינו עולה מאישור המסירה שצורף.

אציין, ובעניין זה הדבר הוא בבחינת עיקר, כי בפי הנתבעים טענות הגנה ממשיות כנגד התביעה, שעיקרן כי השיק העומד ביסוד התביעה זויף. ככל שטענות אלה יתקבלו, יכול שיש בהן כדי להדוף את התביעה.