ת"א 22637-06-14 גולדברגר נ' בצת מושב עובדים להתיישבות שיתופית בע"מ ואח'

לפניי בקשה לסילוק התביעה על הסף מחמת העדר סמכות עניינית. לחילופין בקשה להורות על עיכוב הליכים והעברת התביעה לבוררות ולחלופי חילופין, בקשה לעכב ההליכים בתביעה מחמת "הליך תלוי ועומד".

כן מונחת בפניי בקשה של רשות מקרקעי ישראל למחיקת התביעה כנגדה המתייחסת לסעד היחידי שכוון כלפיה והוא רישום המבקש כבר רשות בשטח של 1,500 מטרים בנחלה במושב בצת.

העובדות בקליפת אגוז:

1. המשיב – תושב הנמנה (לטענתו) על חברי המבקשת 1 – שהינה אגודה שיתופית, בצת מושב עובדים להתיישבות שיתופית בע"מ (להלן: "המושב" או "האגודה") אשר נולד במושב. סבו וסבתו התגוררו בבית במושב, בנחלה 9 עד לשנת 1979 (אז העתיקו מגוריהם, לפי הנטען ע"י המשיב (באופן זמני בשל מצב רפואי) והמשיב התגורר עמם. בשנת 1982 לאחר שנישא והתגורר בעיירה שלומי ביקש המשיב לשפץ ביתו אשר במושב, ברם, אז פרץ סכסוך משפטי בין הצדדים על רקע תכנית ג/4797 מכוחה אוחדו ובוטלו נחלות המושב, לרבות נחלה 9 אשר הוגדרה מחדש כך ששטחה, על כל הבנוי והנטוע עליה הפך לחלק מנחלה 8.

2. בין האגודה למשיב התנהלו הליכים משפטיים רבים לאורך שנים ארוכות:

   • ת"א 203/84 (משנת 1984) – תביעה שהוגשה ע"י המבקשת לסילוק ידו של המשיב מחלקה 9 בגוש 18313 ובבית הבנוי בה, בטענה שלמשיב אין זכויות בחלקה זו והוא מחזיק בה שלא כדין. ת"א 604/84 – תביעה אשר הוגשה ע"י המשיב להורות למבקשת לחדש אספקת המים לחלקתו. התביעות הנ"ל נדונו במאוחד וביום 20.6.98 נפסק ע"י השופט קיטאי כי המשיב יסולק מהנכס, אך עיכב בצוע ההחלטה לתקופה של 5 שנים ממועד מתן פסק הדין וכן קבע כי אין לשלול מהמשיב זכות לאספקת מים כנגד תשלום. בערעור שהוגש מטעם כל אחד מן הצדדים לבימ"ש המחוזי בחיפה בשנת 1992 נפסק, כי לפי תקנה 2 א הקובעת "נסיבות מיוחדות להכרה בחבר", יש להכיר במשיב חבר האגודה משום שהוא בבחינת אדם אשר נהג ונהגו בו כחבר במשך תקופה סבירה לפי נסיבות הענין ולכן אין לסלקו מן המושב (בקשת רשות ערעור על פסק הדין אשר הוגשה לבימ"ש העליון נדחתה).

   • המרצת פתיחה 524/93 בימ"ש המחוזי בחיפה – הוגשה ע"י המשיב לאחר שהמבקשת לא רשמה את שמו כחבר בפנקסי האגודה וזאת למרות המלצת רשם האגודות השיתופיות. הסעדים שנתבקשו בתובענה זו היו מסירת החזקה בנחלה 9 לידי המשיב, מתן צו המופנה למנהל מקרקעי ישראל (בעלי החלקה) לרשום את נחלה 9 ע"ש המשיב ולאפשר למשיב לבנות את ביתו במשק שבחלקה ככל חבר במבקשת.

   • המרצת פתיחה 358/96 בימ"ש המחוזי חיפה – הוגשה ע"י המבקשת כנגד המשיב במסגרתה עתרה כי ביהמ"ש יצהיר כי המשיב אינו ומעולם לא היה חבר במושב וכי יש לבטל רישומו בפנקס חבריה.

     הדיון בשתי התובענות אוחד.

     ביום 20.2.2000 ניתן מפי כב' השופט פינקלמן פסה"ד בהמרצות הפתיחה ובו נקבע, כי עתירת המבקשת נדחית ועתירת המשיב מתקבלת.

     על פסה"ד הנ"ל הוגש ערעור לבית המשפט העליון מטעם המבקשת (ע"א 2574/00) אשר נדחה. בקשה לדיון נוסף (דנ"א 10355/01) נדחתה ביום 10.8.2003.