- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"א 22574-07-09 סמורי ואח' נ' אגבאריה ואח'
|
ת"א בית משפט השלום תל אביב-יפו |
22574-07-09
20.11.2014 |
|
בפני השופטת: סיגל דומניץ סומך |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובע: זיד סמודי |
נתבעים: 1. מוחמד אגבאריה 2. הכשרת הישוב חברה לביטוח בע"מ |
| החלטה | |
|
1. לפניי בקשה לחיוב התובע בהפקדת ערובה מכוח תקנה 519 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984 (להלן: "תקנות סדר הדין").
2.התובע הגיש תביעה לפיצויים בגין נזקי גוף שנגרמו לו לטענתו בעקבות תאונת דרכים מיום 8.5.2008.
3.הנתבעת כפרה בחבותה לפיצוי התובע ולאחר שהוצג בפני בית המשפט דו"ח חקירה מטעם הנתבעת, פיצל בית המשפט, בהחלטתו מיום 26.1.12, את הדיון כך ששאלת החבות תידון תחילה, הוגשו הראיות מטעם שני הצדדים והתיק היה קבוע להוכחות ליום 20.10.2013, אלא שבמועד הדיון, נאלץ בית המשפט לדחות את שמיעת הראיות לנוכח העובדה שלא הותר לתובע להיכנס לשטח ישראל.
4.הנתבעת 2 - המבקשת עותרת לחיוב התובע - המשיב בערובה לנוכח היותו תושב שטחי הרשות הפלשתינאית, מחוץ לתחום השיפוט של מדינת ישראל וחסר נכסים בישראל. כמו כן, משתיתה המבקשת את בקשתה על סיכוי התביעה הנמוכים לטעמה והעובדה שבית המשפט נעתר לבקשתה ולאור הראיות שהוצגו בפניו הורה על פיצול הדיון. המבקשת טוענת, כי הסיכוי לאכוף פסק-דין בתחומי הרשות הפלשתינאית קלוש, ולא ניתן יהיה להיפרע מהתובע באם תדחה התביעה, ולפיכך, טוענת המבקשת, יש לחייבו בהפקדת ערובה בשיעור משמעותי שיהיה בו כדי לכסות את הוצאותיה הריאליות.
5.המשיב מתנגד לבקשה. לטענתו, סיכויי התביעה טובים בפרט לאור העובדה שהנתבע 1, הנהג הדורס, תומך בגירסתו.
עוד טוען המשיב, שהמבקשת תוכל לאכוף את פסק הדין ולגבות את הוצאותיה, ככל שיפסקו, באמצעות מנהלת התיאום והקישור והטלת צוים אשר ימנעו מהתובע כניסה לישראל בטרם יפרע את חובו.
המשיב מפנה לעובדה שלבקשת הנתבעת לא צורף תצהיר לתמיכה בעובדות הנטענות בה וכי בשלב בו הוגשה הבקשה, מרבית ההוצאות הוצאו זה מכבר.
דיון
6.חיוב התובע להפקיד ערובה להבטחת הוצאות הנתבע עלולה לפגוע בזכות יסוד של התובע ולחסום את דרכו לבית-המשפט. לפיכך, ואף שכל הליך משפטי כרוך בהוצאות מצד הנתבע אין הוראה כללית המחייבת תובע להפקיד ערבון להבטחת הוצאות הנתבע (א. גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי (מהדורה עשירית, תשס"ט), 751-750).
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
