ת"א 22510-03-13 ניר ואח' נ' א. ב. ניהול חופים בע"מ ואח'

1. זוהי בקשת הנתבעים להוספת ראיות בתום שלב ההוכחות ולאחר שהתיק נקבע לסיכומים.

2.מדובר בדו"ח מבקר המדינה ביחס לחוף הדקלים בבת ים, בו ממוקם הנכס נשוא התביעה ובתעודת עובד ציבור מיום 22/11/15 חתומה ע"י מנהל היחידה הארצית לאכיפת דיני תכנון ובניה מחוז ת"א.

3.הכלל לעניין הגשתן של ראיות לבית המשפט הוא, כי בעל דין צריך להגישן ב"חבילה אחת" ורק מקום בו מצביע בעל הדין על טעמים סבירים והוגנים המצדיקים סטייה מן הכלל הנ"ל, יענה בית המשפט לבקשתו להגיש ראיות נוספות. (ר' דברי הש' ריבלין ברע"א 2137/02 אליהו ממן נ' פז חברת נפט (פורסם בנבו, 30.7.02)).

4.המבחנים להגשת ראיות נוספות תוך חריגה מסדרי הדין הינם:

הראשון (אף במעלה)- אופי הראיה הנוספת ותרומתה לחקר האמת ולמתן הכרעה צודקת בתובענה;

5. השני- מהו השלב אליו הגיע המשפט ועוצמת הפגיעה בצד שכנגד.

ברע"א 2715/13 חוסיין ורדה נ' מינהל מקרקעי ישראל (פורסם בנבו),28.11.13 )

נקבע כי :

"הכלל האוסר קבלת ראיות לאחר שלב ההוכחות אינו כלל דיוני גרידא, אלא הוא נועד גם להבטיח את זכויותיו של הצד שכנגד ושלא יפגע ניהולו התקין של המשפט. יש לשמור על האיזון העדין שבין הצדדים אשר עליו מושתתת השיטה האדברסרית המכתיבה את סדר ניהול ההליך, על עקרון סופיות הדיון ועל השאיפה לנהל משפט בצורה יעילה."

6.השלישי- הנסיבות בגינן לא הוגשו הראיות במועד. האם הצד המבקש את הבאת הראיה הנוספת ידע או היה עליו לדעת על קיומה של ראיה זו בשלב מוקדם יותר.