ת"א 22466-12-14 קורקוס נ' מינהל מקרקעי ישראל

בפניי בקשת המבקשת מיום 10.12.14 למתן צו מניעה זמני אשר ימנע מהמשיב להרוס חומה/גדר שנבנתה על ידה על פי טענתה ביום 4.8.14 במרקרקעין הידועים כחלקה 57 גוש 18108 ברחוב סמולנסקין 5 בעכו.

מדובר בחלקה שעל פי טענת המבקשת הוחכרה לה מהמשיב שהוא הבעלים הרשום של המקרקעין.

בד בבד עם הגשת הבקשה לסעד הזמני הוגשה בקשה למתן צו מניעה קבוע.

המבקשת מתארת בבקשתה כי ביום 4.8.14 נבנתה על ידה חומה/גדר וזאת בהתאם להיתר בנייה שניתן לה כדין. עוד נטען כי ממועד בניית החומה התקבלו אצל המבקשת התראות שונות להריסת החומה על ידי פקחים שונים מטעם המינהל. לטענת המבקשת ביום 13.11.14 הגיעו שני פקחים אשר הודיעו למבקשת כי בכוונתם לפעול להריסת החומה האמורה בתוך 30 יום.

עוד עולה מהבקשה כי ביום 23.11.14 הפנתה המבקשת בכתב לממונה על פי חוק מקרקעי ציבור אצל המשיב וערערה על ההחלטה.

בהמשך בקשתה גוללה המבקשת את ארועי העבר ככל שהם קשורים להתנהלותה אל מול המשיב שאינם רלנטיים לבקשה שבפניי. כמו כן המבקשת צירפה לבקשתה מסמכים רבים ושונים שמקצם נוגעים לבניה המתוארת לעיל ומרביתם מתיחסים לאירועי עבר, הסכמים קודמים, היתרי בנייה ישנים ומסמכים רפואיים.

עיון בנספחי הבקשה כפי שהוגשו על ידי המבקשת מעלה כי ביום 3.12.14 ניתנה תשובתו של מר שי קרפ מטעם הרשות למקרקעי ישראל ממנו עולה לכאורה כי מבלי שיהיה בכך לפגוע בכל זכות או טענה אחרת העומדת למשיב כלפי המבקשת הרי שהרשות מושכת את ידה בשלב זה מביצועו של צו הסילוק הנוגע לגדר כפי שהוצא ביום 13.11.14, שהוא הצו בגינו לכאורה פנתה המבקשת במסגרת בקשה זו.

להבנתי, פירושו של מכתב זה הוא כי נושא הריסת הגדר שהניע את המבקשת לפנות אל בית המשפט אינו עומד בשלב זה על הפרק.

לא ברור מדוע המבקשת, שפירטה באריכות את כל מסכת האירועים למן תחילת תקופת החכירה ועד היום לרבות מצבה הרפואי, לא מצאה להידרש למכתב תשובה זה במסגרת טיעוניה העובדתיים וייתכן והדברים אינם עולים בקנה אחד עם ניקיון הכפיים המצופה מבעל דין בבואו לבקש סעד זמני.

כאמור אפשר ויש במכתב זה כדי לייתר כמעט כליל את הבקשה לסעד הזמני וממילא לא מתקיימים בנסיבות המקרה התנאים למתן צו במעמד צד אחד, אם בכלל.

עוד יצוין כי ההתחייבות כפי שנחתמה על ידי המבקשת אין בה לטעמי כדי לעמוד בנוסח הנדרש על פי לשון התקנות.