ת"א 22452-12-15 אבוביץ' נ' גלמן

עניינה של החלטה זו הינו בהכרעת בבקשות התובעת.

המצאת המסמך עליו הוריתי :

במסגרת החלטה מיום 8/11/16 הוריתי, בין היתר, לנתבעת להמציא לתובעת את פורמט מסמך (כדוגמת נספח 4 לבקשת התובעת מיום 10/8/16), הרלוונטי להתנהלות הכספית של הנתבעת מול התובעת בזמנים הרלוונטיים לתביעה.

המסמך האמור אכן הומצא לתיק בית המשפט במסגרת נספחי 1 להודעת הנתבעת מיום 20/11/16. בנסיבות אלה לא ברור מדוע התובעת טענה בסעיף 2 להודעתה מיום 4/12/16 כי "מעיון בתיק עולה שהדוח אינו מצורף" כמו גם הטענה המאוחרת במסגרת סעיף ד' לבקשתה מיום 13/12/16 בה שבה וטענה כי "מעיון בהודעה מתברר שקיימת רק הודעה ואין שום נספח".

לא ברור מהו טיב ה"עיון" אשר ביצעה התובעת בתיק ואשר הביא אותה לטעון כי הנספח לא צורף, אולם מקום בו בסופו של יום, הודתה התובעת (בסעיף 1(א) לתשובתה מיום 29/1/17) כי "הנתבעת אכן הגישה לתיק בית המשפט את כרטיס הלקוח של התובעת", הבקשה מתייתרת.

הבהרה לעניין קיומה של הקלטה:

במסגרת בקשתה של התובעת "למתן הבהרה" מיום 19/12/16 ביקשה האחרונה להורות לנתבעת להבהיר האם ההקלטה של שיחה עם מר גורן שהוזכרה בסעיף 10 לרשימת המסמכים שהגישה הנתבעת קיימת ולהבהיר מדוע נמסר על ידה "מידע סותר" בעניין זה.

יש לדחות בקשת "הבהרה" זו. עיון בתגובת הנתבעת מיום 26/9/16 מעלה כי אכן נטען באותה תגובה כי אין בידה את המסמך שהתבקש בבקשת התובעת מיום 14/8/16. הכוונה באותו "מסמך" הייתה לתמליל של אותה שיחה. על כן, לא ברור כיצד היה ניתן להבין מאותה תגובה כי "למרבה ההפתעה השיבה הנתבעת שהקלטת אינה קיימת" (כפי הנטען בסעיף 2(ב) לבקשת ההבהרה האמורה של התובעת).