פלונית נ' עיריית באר שבע ואח'

התובעת, ילידת 7.8.1986, החליקה ונפצעה ביום 15.3.2018 בעת שצעדה בשביל המוביל לגן הילדים בו שהתה בתה.

בכתב התביעה טוענת התובעת, כי בעת שצעדה בשביל המוביל אל גן הילדים, עלתה במדרכה משופעת מרוצפת באבני אקרשטיין ופנתה ימינה על השביל המוביל אל שער הגן. אז החליקה רגלה השמאלית על חול ולכלוך שהיה על הקרקע והיא נפלה. כתוצאה מהנפילה שברה את קרסול ימין.

טענת התובעת היא, כי לאחר ביצוע גיזום של העצים במקום וגרירה של הגזם לרחוב סמוך לשם פינויו מהמקום, נותרו על הקרקע שאריות עלים וחול שלא פונו בזמן אמת.

הנתבעת הגישה את תביעתה בתחילה כנגד נתבעות 1-2, הואיל וסברה כי עובדי העירייה הם האחראים להימצאות הגזם והחול על השביל, אולם בהמשך ההליך, לאחר שהוגש כתב הגנה מטעם נתבעות 1-2 והודעה לצד שלישי כנגד נתבעות 3-4 [קבלן הגינון ומבטחתו], צורפו לכתב התביעה גם נתבעות 3-4 כנתבעות נוספות.

ההודעה לצד שלישי כנגד צדדי ג' היא בטענה כי צד ג' 1 [נתבעת 3] היא שאחראית בנזיקין ולא העיריה, אך גם בטענה חוזית – ביטוחית כנגד צד ג' 2 [נתבעת 4] שהוציאה פוליסת ביטוח שבה העיריה מופיעה כמבוטחת נוספת ומעניקה לה כיסוי ביטוחי ראשוני.

הצדדים חלוקים הן בשאלת האחריות כלפי התובעת, הן בחלוקת האחריות בין הנתבעות, והן בטענה הביטוחית שבהודעה לצד ג'. הצדדים גם חלוקים בשאלת נזקה של התובעת.

נבחן כל אחת מהנושאים בנפרד, אך מכיוון שמקרה זה אינו מעורר שאלות משפטיות עקרוניות או מורכבות, כמצוות התקנות - נימוקי פסק הדין יינתנו בתמצית בלבד.

אירוע התאונה ואחריות הנתבעות

התובעת נחקרה ממושכות אודות גרסתה בדבר נסיבות התאונה וכל אחד מהצדדים מוצא בעדותה תימוכין לטענותיו. לטענת התובעת, גרסתה הייתה עקבית ולא נסתרה ואילו הנתבעות טוענות כי הצליחו בחקירה הנגדית לקעקע את גרסתה.

הנתבעות נאחזות בשני עניינים: