ת"א 22230-03-16 סחייק ואח' נ' פפלוב ואח'

1.התובע, מנשה סחייק (להלן: "המבקש"), הגיש ביום 17/07/16 "בקשה מטעם התובע" ובגדרה ביקש מבית המשפט למחוק את כתב הגנתם של הנתבעים 1 ו-2, ה"ה סטניסלב ואינה פפלוב (להלן: "המשיבים"), וזאת משלא המציאו למבקש תצהיר גילוי מסמכים בהתאם להחלטה מיום 30/05/16 ומשלא השיבו לשאלונים שהומצאו להם ביום 29/06/16.

לשיטת המבקש, בהתנהלותם המנוגדת לדין נהנים המשיבים מיתרון בלתי הוגן.

2.בתגובתם (שהוגשה ביום שבו הוגשה הבקשה - 17/07/16), מבקשים המשיבים לדחות את הבקשה על הסף היות ולשיטתם, מדובר ב"הליך טכני בלבד", כאשר למבקש ישנם כל המסמכים אשר צורפו לכתבי הטענות. עוד טוענים המשיבים, כי "לעיתים רחוקות נאכפות תקנות גילוי המסמכים" וכי "בתי המשפט, מצדם, נמנעים בדרך כלל מלהתערב באכיפת צווי גילוי מסמכים". בהמשך תגובתם טוענים המשיבים, כי מדובר באיחור זניח כתוצאה ממחלתה של ב"כ המשיבים והם מבקשים ארכה בת 30 ימים למיצוי הליכים מקדמיים.

3.בתשובתו הדגיש המבקש, כי המשיבים "אינם רואים חשיבות בקיום סדרי הדין ומזלזלים בהם במופגן". מתשובת המבקש (מיום 28/07/16) עולה, כי ביום 19/07/16 נשלח על ידי ב"כ המשיבים אל משרד ב"כ המבקש תצהיר גילוי מסמכים ותשובות לשאלונים. לאור זאת, מבקש ב"כ המבקש לחייב את המשיבים בתשלום "הוצאות משמעותיות ולדוגמא".

4.ההחלטה המקדמית שניתנה ביום 30/05/16 הינה החלטה פשוטה וסטנדרטית, שנועדה להכין את התיק לקראת ישיבת קדם המשפט. ניצול פרק הזמן שבין מועד מתן ההחלטה עד למועד ישיבת קדם המשפט לקיום ההליכים המקדמיים על ידי בעלי הדין יש בו כדי לייעל את הדיון, להחיש את הטיפול בתיק ולחסוך משאבים.

שומה על בעלי הדין להתייחס להחלטת בית המשפט ברצינות הראויה ולפעול כנדרש לצורך קיומה. צד שאינו טורח לפעול בהתאם חושף את עצמו ל"סנקציות" הקבועות בתקנות סדר הדין האזרחי.

5.ברע"א 7802/10 עמירם גרופ והשקעות יזום והשקעות בע"מ נ. קרל אופנת גברים איכותית בע"מ (מיום 15/08/12) נקבע, כי:

"הליכי הגילוי והעיון במסמכים מוסדרים בתקנות 112 - 122 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1984 (להלן: "תקנות סדר הדין האזרחי). הליכים אלו מבטיחים כי המשפט יתנהל ב"קלפים גלויים" כדי למנוע הפתעות במהלך המשפט מבעל דין אחד לרעהו ועל מנת לחסוך בזמן שיפוטי (רע"א 4234/05 בנק המזרחי המאוחד בע"מ נ. פלץ (פורסם בנבו), ניתן ביום 14/08/2005). המדובר באמצעי שבכוחו להגביר את היעילות השיפוטית ואת ההגינות הדיונית, והוא נחוץ לצורך חתירה לחקר האמת (ראו: רע"א 6715/05 מחסני ערובה נעמן בע"מ נ. איזנברג (פורסם בנבו), ניתן ביום 01/11/2005);

משה קשת הזכויות הדיוניות וסדר הדין במשפט האזרחי הלכה ומעשה 780 (מהדורה חמש-עשרה, 2007). חשיפת האמת בהליך המשפטי מותנית בקיום דיון הוגן אשר בו ניתן יהיה לפרוש את מלוא התשתית הראייתית הרלוונטית ותינתן לכל צד האפשרות להתמודד באופן ראוי עם טענות הצד שכנגד (בג"צ 844/06 אוניברסיטת חיפה נ' פרופ' אברהם עוז, ס"ב(4) 167 (2008)".