ת"א 2215-09-11 ברמן נ' א.עטרה רכב ותחבורה בע"מ ואח'

הצדדים הסמיכוני לפסוק בתביעה זו בהתאם להוראת סעיף 79א לחוק בתי המשפט וזאת כאר התקרה לפסיקתי הועמדה על סך של 15,000 ₪ כסכום הכולל הוצאות משפט.

התביעה הינה תביעה לפיצוי בגין אי התאמה של רכב שנרכש על ידי התובע מהנתבעת 1 לבין מצגים שהוצגו בפניו בעת הרכישה.

1. ביום 8.9.06 רכש התובע מהנתבעת 1 שהינה חברה העוסקת בסחר רכב (להלן: "הנתבעת"), רכב מסוג סוברו אימפרזה מס' רישוי 3024623, שנת יצור 2002 (להלן: "הרכב").

2. בעת רכישת הרכב, לאחר שהתובע ביצע לו בדיקה במכון, חתמו הצדדים על הסכם מכר בו פורטו פרטי הרכב וכן צוינו הפרטים הבאים, הרלבנטיים לדיון בפני:

"היסטורית העבר - ליסינג

ק"מ הרכב בזמן המכירה – 105,000 ק"מ"

(יצויין כי בעוד שבטקסט המודפס מס' ק"מ נמוך יותר, הרי שעל גבי ההסכם, נעשה תיקון בכתב יד המציין 105,000 ק"מ).

3. הרכב נרכש על ידי התובע בסך של 60,500 ₪, כאשר בהתאם לנספח להסכם הוסכם בין הצדדים כי הנתבעת תבצע תיקונים ברכב קודם למסירתו לתובע הכוללים: טיפול 10,000, כיוון גלגלים וחיזוק מגן פלסטי.

4. תביעה זו הוגשה 5 שנים לאחר ביצוע הרכישה, כאשר בכתב התביעה המקורי ביקש התובע סעדים חלופיים: הראשון, כי העסקה תבוטל, הרכב יוחזר לנתבעת והנתבעת תשלם לו פיצוים בסך של 86,000 ₪. השני, כי הרכב יוותר בידי התובע והנתבעת תחויב לשלם לו פיצויים בסך של כ-70,000 ₪.

התביעה במקורה בוססה על הטענה היחידה כי לתובע התברר, כשנה לאחר רכישת הרכב בעת טיפולו במוסך, כי נסועת הרכב (קילומטראז' ב"שפת העם") בעת מכירתו, כפי שהופיע במד האוץ אינו משקף את הנסועה שעבר הרכב בפועל. עובדה זו התבררה מכך שבעקבות פניה של התובע למוסך סובארו ראשי, נודע כי כבר בחודש יולי 2005 דהיינו, כשנה לפני העסקה נשוא התביעה, גמע הרכב 139,507 ק"מ, וכמאן עולה המסקנה כי מד האוץ ברכב, זויף בשלב כלשהו על מנת להפחית את מספר הקילומטרים הרשומים בו.

לטענת התובע, אילו ידע מראש כי נסועת הרכב גבוה בהרבה מזה שהראה מד האוץ, לא היה מתקשר בעסקה ולפיכך הוא זכאי לביטולה. לחילופין כאמור, הוא זכאי לפיצוי על הפער בין שווי הרכב הנכון בעת הקניה לאור נסועת הרכב בפועל, לעומת התמורה המוסכמת.