ת"א 21995-09-12 יצחק שטרן ושות' בע"מ ואח' נ' עאסי מורד בע"מ ואח'

1.בקשת מטעם התובעת (חברת יצחק שטרן ושות' בע"מ) להתיר לה להגיש, בשלב זה של המשפט, תצהיר נוסף של מר ליאור שניר, המשמש כמהנדס הראשי שחברה.

2.בא כוח התובעת מציין, כי בעבר הוגשו לבית המשפט שני תצהירים, האחד של מר שניר והשני של מר שוורץ, ששימש כמנהל הפרוייקט שבמחלוקת. ואולם, מר שוורץ כבר אינו עובד אצל התובעת, וכיום הוא עובד אצל הנתבעים.

לטענת בא כוח התובעת, בנסיבות שנוצרו, מבקשת התובעת לוותר על עדותו של מר שוורץ, ומכאן נובע הצורך להגיש תצהיר נוסף של מר שניר, אשר יתייחס לדברים שבעבר ביקשה התובעת להוכיח באמצעות מר שוורץ. בא כוח התובעת מוסיף, כי התקיימה פגישה במשרדו, בה השתתפו הן מר שניר והן מר שוורץ, ובפגישה זו הוחלט להכין תצהיר נוסף של מר שניר, תצהיר אשר "נועד לסלול הדרך ולוותר על תצהירו של מר שוורץ". לטענת בא כוח התובעת, אין מדובר בעובדות חדשות אלא בעובדות שכבר קיבלו ביטוי בתצהירו של מר שוורץ, ומכאן שלנתבעים לא ייגרם נזק או עיוות דין.

3.בא כוח הנתבעים מתנגד לבקשה, ובתגובה שהגיש פרט טעמי התנגדותו. לטענת בא כוח הנתבעים, מנהל הפרוייקט היה מר שוורץ, והוא זה שיודע את העובדות, בה בשעה שמר שניר "היה ספון במשרדו". בא כוח הנתבעים מוסיף ושואל, "מה קרה פתאום שליאור שניר רוצה להגיש תצהיר חדש ולהצהיר על "עובדות חדשות לחלוטין ?"

עוד טוען בא כוח הנתבעים, כי העובדה שמר שוורץ עבד בשעתו אצל התובעת, אינה צריכה להשפיע על הדברים עליהם אמור הוא להעיד בבית המשפט, אלא אם התברר עתה לתובעת, שאין הוא מוכן לחזור על הדברים שנכתבו בתצהירו. בא כוח הנתבעים סבור, שהשתלשלות הדברים מעלה את החשד, שהדברים שנכתבו בתצהירו של מר שוורץ, הושמו בפיו באופן מגמתי.

4.על תגובת בא כוח הנתבעים הגיש בא כוח התובעת תשובה, ואודה, שלא עלה בידי להבין כיצד חלקה הראשון (שכותרתו "כללי"), קשורה לעניין שלפני.