ת"א 21981-06-11 בן עזרא נ' זילברפרב

עניינה של החלטה זו הינה בבקשתו (הדחופה) של התובע למתן הוראות בדבר אי התייצבות מומחי התובע. לאחר שעיינתי בבקשה וסקרתי את ההשתלשלות הדיונית הרלוונטית, לא מצאתי להידרש לתגובת הנתבע.

אזכיר כי במסגרת הדיון שהתקיים ביום 6/4/16 ניתנה הצעת בית משפט לאחר הגשת תחשיבי הצדדים, וב"כ הנתבע ביקש שהות על מנת למסור את עמדתו, וכן הבהיר כי ככל שיישמעו הוכחות הוא עומד על חקירות מומחי התובע. בהחלטתי מאותו מועד הוריתי על קביעת התיק להוכחות וסיכומים בעל-פה ליום 1/1/17. כן, הוריתי כדלקמן:

"ב"כ התובע יפעל לזימון המומחים כבר עתה, באמצעות בית המשפט, ויודיע להם טלפונית מבעוד מועד על הדיון.

אכן זכותו של הנתבע לחקור את מומחי התובע, אולם בהתחשב בכך שהנתבע לא צירף חוות דעת מטעמו בכל התחומים בהם צורפו חוות דעת מטעם התובע, הרי שלצורך איזון ולנוכח קיומה של הרשעה, מצאתי להורות כי הנתבע יפקיד בקופת בית המשפט סך של 6,000 ₪, וזאת בתוך 60 יום מהיום.

במידה ולא תהיה הפקדה, לא יזומנו המומחים מטעם התובע."

כחודשיים לאחר הדיון והחלטתי האמורה, הגיש הנתבע ביום 5/6/16 בקשה להארכת מועד להפקדת הסך האמור ב-90 יום נוספים על רקע מצוקה כלכלית. ביום 7/6/16 הורתה כב' השופטת ר' שרון (על רקע היותי בחופשת שבתון) על צירוף עמדת הצד שכנגד לבקשה, ובהודעת הנתבע מיום 15/6/16 נטען כי הבקשה נשלחה (בשנית) וההחלטה אל ב"כ התובע, אולם נטען כי לא ניתן היה להשיג את עמדתו. בהחלטתי מיום 19/7/16 הוריתי על מתן ארכה עד ליום 1/9/16.

עיון בתיק הכספי מעלה שהסך האמור הופקד על ידי הנתבע רק ביום 13/12/16 כאשר מאז החלטתי מיום 19/7/16 ועד להגשת בקשת התובע נשוא ההחלטה דנן, לא הוגשה כל בקשה/הודעה מטעם הנתבע, לרבות עדכון אודות ההפקדה כאמור.

התנהלות זו במסגרתה הנתבע לא מקיים אחר החלטת בית המשפט, תוך הפקדת הפיקדון לתיק באיחור בן למעלה משלושה וחצי חודשים וקצת למעלה משבועיים לפני ישיבת ההוכחות (שנקבעה כאמור לפני כשמונה חודשים) ואף ללא הודעה או בקשה רלוונטית – מביאה אותי להיעתר לבקשת התובע לפיה לא יתאפשר לנתבע לחקור את מומחי התובע שכן לא ניתן לזמנם בהתראה קצרה.