חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ת"א 21928-05-16 צ'רקסוב נ' הדר

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום אשדוד
21928-05-16
16.6.2016
בפני השופט:
גיל דניאל

- נגד -
תובעת:
מרגריטה צ'רקסוב
נתבעת:
ברוריה הדר
החלטה

התובעת הגישה תביעה למתן סעד הצהרתי לקבוע כי הינה בעלת זכויות בדירת מגורים וכן להורות על רישום זכויותיה בדירה. לחלופין מבקשת התובעת לחייב את הנתבעת בהחזר כספים ששולמו על ידי התובעת בקשר לרכישת הדירה.

הנתבעת הגישה כתב הגנה וכן בקשה לדחיית התביעה על הסף.

התובעת הגישה בקשה להעברת הדיון בתובענה לבית המשפט המחוזי. בבקשה הובהר, כי מדובר בתביעה לסעד הצהרתי במקרקעין ולפיכך הסמכות נתונה לבית המשפט המחוזי.

הנתבעת בתגובתה לבקשה להעברת הדיון מבקשת לחייב את התובעת בהוצאות לדוגמא, וזאת על רקע העובדה כי זוהי כבר תביעה שניה שמגישה התובעת בנושא, לאחר שתביעה קודמת הוגשה לבית המשפט לענייני משפחה אשר קבע כי אין מדובר בסכסוך אשר מצוי בסמכותו. לעמדת הנתבעת מדובר בתביעת סרק (ראה לעניין זה גם הטיעונים שפורטו בבקשה לדחיית התביעה על הסף הנסמכים על הסכם שנחתם בין הצדדים בדבר ויתור התובעת על טענותיה).

לעניין העברת הדיון בתובענה, אף אם לעמדת התובעת הסעד העיקרי המבוקש בתביעה בדבר הצהרה על זכויות בדירת המגורים (כאשר לפי המפורט בכתבי הטענות הנכס בשלבי רישום בלשכת רישום המקרקעין) מצוי בסמכותו העניינית של בית המשפט המחוזי, הרי שהסעד החלופי הנדרש בתביעה אינו מצוי בסמכות בית המשפט המחוזי.

בהקשר זה יוער, כי על פי ההלכה שנקבעה על ידי בית המשפט העליון עוד בע"א 29/58 בעניין לוי נ' עקריש, כאשר נתבעים סעדים כספיים וסעדים שאינם כספיים, והסעדים הנתבעים הם בסמכותם של בתי משפט שונים, יש להפריד את התביעות. ויוער, כי מבחן "הטפל הולך אחרי העיקר" אינו חל במקום שאחד הסעדים הינו כספי אלא רק כאשר מדובר במספר סעדים הנוגעים למקרקעין.

5129371מכאן, שעל פי המצב המשפטי הקיים ועל אף הקושי הנובע מכך (וראה לעניין זה התייחסותו של כבוד הנשיא א' גרוניס בסעיפים 8-9 לפסק דינו ברע"א 3749/12 ששון בר-עוז נ' דניאל סטר) לא ניתן להעביר לבית המשפט המחוזי את הסעד הכספי החלופי (נוכח סכום התביעה) ומכאן שאין אפשרות להעביר התביעה כפי שהיא.

לפיכך התביעה נמחקת, והתובעת תהיה רשאית להגישה לבית המשפט המוסמך תוך התאמת הסעדים הנדרשים במלואם לסמכותו העניינית.

באשר לשאלת הוצאות המשפט, שעה שמדובר כבר בתביעה שניה המוגשת באותו עניין, אך לא לבית המשפט המוסמך, והיה על הנתבעת להגיש כתב הגנה, אזי נראה כי הנתבעת אומנם זכאית לפסיקת הוצאות. עם זאת, בנסיבות העניין ראוי כי פסיקת ההוצאות בגין שלבים מקדמיים אלו, הנוגעים להגשת התביעות כאמור, תעשה על ידי בית המשפט אשר ידון בתובענה לגופה. לפיכך, ראוי להותיר פסיקת ההוצאות לשיקול דעתה של הערכאה המוסמכת לדון בתובענה לגופה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>