ת"א 21916-07 LTD LOCK SUPER WITEX ואח' נ' מנורה חברה לביטוח בע"מ-ת"א

עובדות

1.התובעת 1, witex superlock ltd (להלן : "ויטקס"), היא חברה שעוסקת בשיווק של דלתות פלדה עם נעילה רב כיוונית בשוק הפולני. הדלתות המשווקות ע"י ויטקס, מיוצרות בישראל ע"י חברת שריונית חוסם ייצור מוצרי ביטחון (1991) בע"מ (להלן:"שריונית חוסם"). במועד הקמתה, בשנת 1993, ויטקס הייתה בבעלות התובעת 2, וידיקון ייבוא יצוא והשקעות בע"מ (להלן :"וידיקון") ושל שריונית חוסם בשיעורים של 49% ו – 51% בהתאמה.

2.ויטקס נחשבה לחברה המובילה בפולין בשוק הדלתות הממוגנות.

קו המוצרים העיקרי של שריונית חוסם המשווק ע"י ויטקס בפולין כולל דלתות כניסה ממוגנות בעלות מנגנון נעילה רב כיווני, ועשויות מפלדה. עם תחילת הפעילות השיווקית בפולין בדקה שריונית חוסם את הצילינדרים המתאימים לדלתות הביטחון בפולין על ידי כך ששלחה צילינדרים של מספר ספקים, ביניהם של הנתבעות 1 ו–2, ש.ע. ירדני מוצרי מתכת בע"מ, וש.ע. ירדני הפצה 1984 בע"מ (להלן:"ירדני"), לבדיקות במעבדות פריצה של המשטרה בפולין, ולמכון התקנים. בזכות העמידה הטובה במבחני הפריצה, החליטה שריונית חוסם שכל הצילינדרים שיורכבו בדלתות בפולין יהיו מדגם "גרד" עם פיני פטריה שמונעים פריצה שקטה בשיטת הדגדוג הנפוצה בין הפורצים בפולין. ויטקס התקשרה עם ירדני בהסכם לפיו ירדני סיפקה לשריונית חוסם אלפי צילינדרים אותם שיווקה ויטקס בפולין. (נספח 5 לתצהיר יצחק לונדנר, להלן : "לונדנר" מטעם התובעת).

3.עפ"י האמור בתביעה ובתצהיר לונדנר, ירדני לא עמדה בהתחייבות שנטלה על עצמה, שכן הצילינדרים היו אמורים להיות מדגם "גרד" עם פיני פטריה שמונעים פריצה שקטה בשיטת הדגדוג, אך בפועל ירדני סיפקה באופן רציף צילינדרים שרק בחלקם היו פיני פטריה. ויטקס צרפה את חוות דעתו של מומחה המנעולים עוזי דגן (נספח 20 לתצהיר), בה נרשם שהצילינדרים שנבדקו היו ללא פיני פטריה (לא בין פיני התוף ולא בין פיני הגוף).

4.לטענת ויטקס, קיום הפגם בצילינדרים נודע לקהילת הפורצים והגנבים בפולין ועד מהרה הפכו הדירות המוגנות ע"י דלתות הפלדה של ויטקס ליעד מבוקש לפריצות וחדירות שקטות לדירות. פרשת הצילינדרים התפשטה כ"אש בשדה קוצים" באמצעות כלי התקשורת בפולין ונגד ויטקס הוגשו תלונות רבות.

5.בצורתם החיצונית הצילינדרים היו זהים לחלוטין במובן זה שלא ניתן היה להבחין בין צילינדר אשר הותקנו בו פיני פטריה לבין צילינדר שהותקנו בו פינים חלקים. ירדני נדרשה לתת סימנים שבעזרתם ניתן יהיה להבחין בין שני סוגי הצילינדרים, אך לא ידעה להגדיר את הסדרות השונות המבחינות בין הצילינדרים ואף לא הצליחה לתת סימנים חיצוניים כדי לאפשר אבחון בין שני סוגי הצילינדרים. ירדני גם לא ידעה להגדיר את התקופה שסיפקה את הצילינדרים עם פין פטריה ומתי סיפקה צילינדרים חלקים. חוסר יכולתה של ירדני לאבחן בין סוגי הצילינדרים גרם למצב שכל הצילינדרים שסופקו על ידה היו חשודים כצילינדרים הניתנים לתפוצה בשיטת הדגדוג ועל כן היה צורך להחליפם. ויטקס פנתה לירדני ודרשה ממנה להחליף את כל הצילינדרים הפגומים, או לכל הפחות לשלוח לה באופן מיידי 2,500 צילינדרים חלופיים, אך ירדני לא עשתה דבר כדי להקטין את נזקה על אף העובדה שהודתה בטעות ובאחריותה. (נספחים 2, 6 – 19 לתצהיר לונדנר).

6.כתוצאה מהפגמים בצילינדרים נאלצה ויטקס לשלוח צוותים לכל המקומות שבהם הותקנו צילינדרים פגומים, או חשודים כפגומים ולהחליפם בצילינדרים חדשים. סה"כ הוחלפו 3,713 צילינדרים לפי עלות של 16.55 דולר להחלפה של כל צילינדר, כך שנזקה הישיר של ויטקס נאמד בסך 264,235 דולר (סעיף 10 לתצהיר לונדנר).

7.מנורה לא הגישה תצהיר או חוות דעת נגדית, ובהיעדר תשתית ראייתית אחרת מטעמה, אני מאמצת את העובדות המפורטות לעיל, לרבות קביעתו של עוזי דיין באשר לאופי הפגם בצילינדרים.

8. בדיון מיום 1.10.2014 הודיעו הצדדים שיוגשו סיכומים בכתב על סמך החומר הנמצא בתיק.