ת"א 21685-10-14 ע' נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ

תמצית טענות הצדדים

1. לפני בקשת המבקש למחיקת סעיפים מכתב ההגנה.

    

2. במסגרת התביעה שלפני טוען המבקש, כי היו לו שתי פוליסות ביטוח אצל המשיבה לפיהן הוא היה זכאי לתגמולי ביטוח במקרה של גילוי מחלות קשות לרבות סרטניות. לטענתו, לאחר שאובחן אצלו גידול הוא פנה למשיבה לשם קבלת תגמולי ביטוח ואז נמסר לו, כי הפוליסות בוטלו טרם האבחון. לטענתו, אין ממש בטענה באשר לביטול הפוליסות. עוד הוא טוען, כי ביטול הפוליסות מבלי להודיע לו על כך מהווה הפרה של הוראות חוק חוזה ביטוח, תשמ"א-1981 (להלן: "החוק"). המבקש טוען, כי בנסיבות אלו המשיבה אינה פטורה מלשלם לו את סכום הביטוח. ‎

    

3. במסגרת הבקשה שלפניי טוען המבקש, כי במכתב הדחייה העלתה המשיבה נימוק אחד בלבד ולפיו הפוליסה סולקה מחמת אי תשלום פרמיה כבר בחודש אוגוסט 2012 ובטרם אובחנה מחלתו. לטענתו, טענת המשיבה לפיה התהליך הרקמתי אשר נתגלה אצל המבקש אינו ממאיר ועל כן לא מתקיימת הגדרת המונח סרטן בהתאם לתנאי הפוליסה לא עלתה במכתב הדחייה הראשון. המבקש טוען, כי בהתאם להנחיית המפקח על עסקי הביטוח מיום 9.12.98 הרי שמבוטח זכאי לקבל לידיו בכתב את מלוא עמדתה של חברת הביטוח בנוגע לכל עילות תביעתו וכאשר נדחית תביעתו על המבטחת לפרט את כל נימוקי הדחייה בהזדמנות הראשונה ואם לא עשתה כן היא לא תוכל להעלות במועד מאוחר יותר נימוק נוסף אותו יכלה לטעון בהזדמנות הראשונה. המבקש מוסיף, כי מטרת ההנחיה הינה לחייב את המבטחת לערוך בדיקה יסודית של כל תביעה אותה היא שוקלת לדחות ובכך למנוע ניצול כוחה הכלכלי העדיף על פני המבוטח.

    

4. המבקש מוסיף וטוען, כי המפקח על הביטוח סייג את הנחייתו בקביעה לפיה חברת הביטוח רשאית להעלות נימוקים נוספים מעבר לנימוק שהובא לידיעת המבוטח בהזדמנות הראשונה רק אם מדובר בעובדות או נסיבות שנוצרו לאחר אותו מועד בו נמסרו הנימוקים או אם לא היה ביכולתה לדעת עליהם במועד הדחייה. לטענתו, אין בידי המשיבה להסתמך על הסייג האמור שכן היו בידיה מלוא המסמכים הרפואיים במועד בו נשלח מכתב הדחייה והיה בידה להעבירם למומחה ולטעון במסגרת מכתב הדחיה שמחלתו של התובע אינה עונה על הגדרת סרטן בהתאם לפוליסה.

    

5. לטענת המשיבה, דין הבקשה להידחות. לטענתה, שתי הפוליסות אליהם מתייחס המבקש בתביעתו הן למעשה פוליסה אחת. לטענת המשיבה, החל מחודש אפריל 2012 הפסיק המבקש את תשלום דמי הפרמיה ונשלחו עליו הודעות בנוגע לפיגור בתשלומים ו/או סילוק וביטול הפוליסה. בחודש אוגוסט 2012 סולקה הפוליסה כדין בהתאם לתנאי הפוליסה.