ת"א 21666-05-16 ש.מ. פאן-קלאב 2015 בע"מ נ' לוי

1.לפניי בקשה מטעם המבקשת להורות למשיב לפנות את המקרקעין הידועים כחנות 8 בבניין 7, וחנות 7 בבניין 5, במרכז התיירות באילת (להלן: "המקרקעין" ו"הבקשה", בהתאמה).

2.לצד הבקשה הגישה המבקשת תביעה לביטול הסכם שנכרת בינה לבין המשיב ולסילוק ידו מהמקרקעין. בכתב התביעה נטען כי המבקשת, אשר שוכרת את המקרקעין מחברת ממן יוחנן ושושנה בע"מ, הקימה במקום מועדון בילויים בשם הפאנצ'קוק (להלן: "העסק"), ולצורך כך שכרה את שירותיו של המשיב, כ"קבלן הקמה", אשר ידוע כבעל ניסיון בהקמת מקומות בילוי.

נטען כי לימים, לאחר הקמת העסק, דרש המשיב באיומים, להיכנס לעסק כשותף.

ביום 13.3.2016 נחתם הסכם בין הצדדים, במסגרתו הוסכם בין היתר כי העסק יימכר למשיב תמורת 150,000 ₪, שתשולם ב-15 תשלומים; וכן סוכם כי כל החובות וההתחייבויות הקשורים לעסק יועברו לאחריותו של המשיב. לטענת התובעת "רוח ההסכם" לא שיקפה גמירת דעת מצדה (או מצד בעליה).

נטען כי עוד במועד החתימה על ההסכם, נכנס המשיב לעסק בעזרת המפתחות שהיו ברשותו מהתקופה ששימש כקבלן הקמה עבור המבקשת והחל לפעול בעסק כבשלו. החלפת מנעולים על ידי המבקשת לא הועילה והמשיב שב ונכנס לעסק, וכל זאת מבלי שפרע את חובות המבקשת בעסק או שילם את התמורה המוסכמת.

מהמבקשת המשיב לא מילא את חלקו בהתקשרות ובשל כך, ביקשה בין היתר לבטל את ההסכם ולהורות על פינויו של המשיב מהמקרקעין.

3.בבקשה נטען כי המשיב נהג במקרקעין כמנהג בעלים, נטל לעצמו את העסק מבלי ששילם למבקשת את התמורה המוסכמת ולא כיסה את חובותיה. לכן, התבקש בית המשפט לתן צווי פינוי המשיב מהמקרקעין והרחקתו מהמקום ומבעלי המבקשת ומשפחתו.

4.המשיב בתגובתו טען כי דין הבקשה להידחות משום שעוד ביום 21.5.2016, מסר את החזקה בעסק למר יוחנן ממן, בעלי המקרקעין, נוכח דרישותיו בעקבות אי כיבוד תשלומי דמי השכירות והוצאות מצד המבקשת. המשיב טען למחלוקות שנתגלעו בין הצדדים באשר לשותפות בעסק, אשר תתבררנה במסגרת ההליך גופו.

5.בתשובה לתגובה, חזרה המבקשת על בקשתה.

6.לאור כל המקובץ ומשטענת המשיב לפיה מסר את החזקה המקרקעין לידי מר יוחנן ממן לא נסתרה, הבקשה מתייתרת ועל כן תמחק. למותר לציין כי ככל שמצב פני הדברים ישתנה, שמורה למבקשת הזכות לחדש בקשתה, מנימוקים שיפורטו, והיא תידון.

7.בנסיבות העניין אין צו להוצאות.