חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ת"א 21601-03-12 אורן נ' חריב

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום עפולה
21601-03-12
19.11.2014
בפני השופטת:
יפעת מישורי

- נגד -
תובע:
אמיר אורן
נתבע:
סולימאן חריב
פסק דין
 

 

מבוא וטענות הצדדים בתמצית:

 

  1. בפני תביעה כספית לתשלום סך כולל של 196,216 ₪.

     

  2. לטענת התובע, אמיר אורן (להלן- "התובע"), ביום 2.3.2006 נחתם חוזה בינו לבין הנתבע, סולימאן חריב (להלן- "הנתבע"), לפיו התחייב התובע לקשור בין הנתבע לבין חברת פז לצורך הקמת תחנת דלק בכפר ביר אל-מכסור (להלן- "החוזה"). במסגרת החוזה התחייב הנתבע לשלם לתובע סך כולל של 37,000 $ וזאת בפריסה של שלושה תשלומים. לטענתו, הוא פעל בהתאם להוראות החוזה והראיה היא כי הסכם בין הנתבע לחברת פז נחתם בשנת 2007, כי היתר בניה ניתן לתחנת הדלק באוגוסט 2009 ולבסוף התחנה הוקמה באוגוסט 2010. ואולם, חרף האמור, חמק הנתבע מלשלם את חובו כלפי התובע.

     

  3. לטענת הנתבע, הוא הבעלים של מגרש הממוקם בכניסה ליישוב ביר אל-מכסור. החל משנת 1995 הוא ניהל משא ומתן אל מול חברות דלק שונות, ביניהן פז, דור-אלון, דלק, דיאלוג 2000 וגל, זאת במטרה להקים תחנת דלק על המקרקעין שבבעלותו. בפברואר 2006 היה במשא ומתן מתקדם עם חברת פז כך שהייתה כבר טיוטת הסכם בין הצדדים. רק לאחר מועד זה, פנה אליו התובע והציג עצמו כמומחה בתיווך עם חברות דלק וביזמות לבניית תחנות דלק, התובע התפאר בכך שהוא מקושר מאוד עם חברות הדלק. לשיטתו, התובע שיכנע אותו להציג בפניו את טיוטת ההסכם מול חברת פז, אשר כללה שתי הצעות חוזיות, אז שאל הנתבע את התובע האם הוא יכול לשפר את ההצעה שקיבל מחברת פז כך שבמקום מענק אחד על סך של 150,000$ הוא יקבל שני מענקים בסכום כולל של 300,000 $. התובע הבטיח כי באפשרותו לעשות כן ואם לא יצליח לקבל הצעה מעין זו מחברת פז, הוא יקבלה מחברת דור-אלון. נוכח הבטחה זו נכרת חוזה בין הצדדים כאשר היה ברור כי תנאי לתוקפו הוא השגת המענק הנוסף. בסופו של יום מלבד החתימה על ההסכם לא עשה התובע דבר והיה זה הנתבע שהגיע בכוחות עצמו להסכם מול חברת פז. משכך דין התביעה להידחות במלואה.

     

  4. ביום 3.7.2014 התקיים בפני דיון הוכחות. מטעם התביעה העיד התובע בעצמו וכן עו"ד עוואדה מחמוד אשר ההסכם בין הצדדים נכרת בנוכחותו (להלן- "עו"ד מחמוד"). מטעם ההגנה העיד הנתבע בעצמו וערן יואבי מי ששימש רכז עסקאות בחברת פז בתקופה הרלבנטית (להלן- "נציג חברת פז"). הצדדים סיכמו טענותיהם בכתב.

     

    דיון:

     

  5. לאחר שבחנתי את מכלול טענות הצדדים והראיות שהונחו בפני בית המשפט שוכנעתי כי דין התביעה להתקבל. להלן אפרט-

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>