ת"א 21592-05-16

1. התובעת השתתפה בטיול שנערך לאלמנות גמלאים של חברת החשמל, ולפי הנטען בתביעה החליקה במדרגה הראשונה של שער יפו.

2. הנתבעת 3 נתבעה כמארגנת הטיול, והגישה בקשה לסילוק התביעה נגדה על הסף, לאור העובדה שלא היא שארגנה הטיול: אלא עמותה רשומה שמספרה צוין – עמותת עובדי חברת החשמל במרחב הצפון. הנתבעת 3 מדגישה כי מדובר באישיות משפטית אחרת, עמותה רשומה, בעוד הנתבעת 3 הנה חברה ממשלתית. לנתבעת 3 , לטענתה, לא היה שום קשר לטיול.

3. התובעת מציינת בתגובה כי הוזמנה לטיול על ידי חברת החשמל, ולא היתה לה ידיעה בדבר אישיותה המשפטית הנפרדת של העמותה. גם כתובת העמותה זהה לזו של הנתבעת 3. התובעת בתגובתה מפנה לאפשרות של הנתבעת 3 לשלוח הודעת צד שלישי לעמותה. שני הטיעונים אינם נותנים מענה נדרש . במידה ויתברר כי אין לה לחברת החשמל כל אחריות ואין יריבות כשיטתה – מה תועיל לתובעת הודעת צד שלישי, אם תדחה התביעה כנגד המודיעה? גם העובדה שכתובת העמותה וחברת החשמל זהות אינה מעלה ואינה מורידה בשאלות האחריות והיריבות.

4. הנתבעת 3 בתשובתה לתגובה אף צירפה ההזמנה לטיול של ארגון גמלאי חברת החשמל, ובהזמנה צוין שאת דמי ההשתתפות בסך 300 ₪ יש לרשום בהמחאה לפקודת העמותה.

5. נחזה כי בשלב זה יש לתובעת מספיק נתונים כדי לברר סוגית היריבות (הקודמת עוד לשאלת האחריות) ביחס לחברת החשמל. במידה ויתברר כי חברת החשמל נותרה בתיק בלא צורך- הרי דחית התביעה נגדה בשלב מאוחר תהא כרוכה מן הסתם בחיוב בהוצאות.

יכול אני אמנם להורות על צירוף העמותה כצד נדרש, אך אני סבור כי נכון יותר לאפשר לתובעת הבחירה, מרגע שהוצבו הנתונים וידועה לה כיום זהות העמותה. כדי למנוע מצב שהתובעת "תפול בין הכסאות" בשאלת היריבות , אני מתיר לה (לא מחייב) לתקן כתב התביעה על דרך צירוף העמותה עד 1.9.16. לאחר הגשת כתב ההגנה של העמותה ושל חברת החשמל, ולפני קדם המשפט הראשון – תוכל התובעת למחוק התביעה כנגד חברת החשמל, בלא צו להוצאות – בשלב זה. מדובר בפרק זמן מוגבל ועל התובעת לערוך בירוריה ולגבש עמדה, ולא להותיר הענין תלוי באויר.

מובן כי אם תגיע התובעת למסקנה כבר בשלב מוקדם יותר כי אין יריבות כנגד הנתבעת 3, יכולה היא שלא לכלול אותה ברשימת הנתבעים בכתב התביעה המתוקן, ככל שתבחר לתקן התביעה בפרק הזמן שניתן לה לשם כך.

6. לא איעתר לבקשה ואסלק התביעה על הסף כנגד חברת החשמל בשלב זה, שכן זה סעד קיצוני, וחרף הספק הממשי שהציבה אכן חברת החשמל בשאלת היריבות, לא מתקיים המבחן המחמיר שניתן לקבוע כבר כעת שאין לה לתובענה שום סיכוי, כלפי חברת החשמל . מדובר בשאלה עובדתית-משפטית שלובה, וכאשר יש לברר עובדות כדי להכריע בבקשה, די בכך כדי שלא תסולק תביעה על הסף. על התובעת כאמור לערוך שיקוליה בסוגית היריבות מעת שנמסר לה המידע בדבר זהות מארגנת הטיול. עם זאת בנסיבות איני עושה צו להוצאות בבקשה.