ת"א 21553-06-12 גליקסמן נ' מדינת ישראל - משרד הבריאות

בפניי בקשה שהוגשה מטעם התובעת למימון הוצאות נסיעתה לארץ בין התאריכים 1.3.16 – 12.5.16, לצורך בדיקתה ע"י מומחה מטעם הנתבעים.

הרקע הכללי לבקשה מקורו בהחלטה מיום 17.12.15 לפיה הוריתי לנתבעים להגיש חוות דעת בתחום הנוירולוגי במקום זו של פרופ' מלמד, אשר נפטר במהלך ההליך – וזאת עד ליום 14.4.16.

על כן עותרת התובעת, המתגוררת בארצות הברית, להשית על הנתבעים את הוצאות נסיעתה לארץ בסך כ-3,000$, בציינה כי היא משוללת מקורות מחייה ונתמכת כלכלית בהוריה המתגוררים בארה"ב.

ביום 22.2.16 ניתנה על ידי החלטה כי הנתבעים יגיבו לבקשה וכי ב"כ התובעת יודיע לבית המשפט האם מועד הגעתה של התובעת תואם עם ב"כ הנתבעים ועם המומחה מטעמם.

התובעת הגישה תגובה בהתאם להחלטה הנ"ל בה הודיעה כי:

"...התובעת תשהה בארץ מיום 1.3.16 ועד לאחר המועד בו אמורה חוות הדעת להיות מוגשת תהא זמינה לבדיקה בכל מועד מתאים למומחה. הואיל והתובעת תשהה בכל פרק הזמן הרלבנטי בו התיר בית המשפט הנכבד לנתבעים לבודקה ממילא התייתר הצורך בתיאום".

הנתבעים מתנגדים לבקשה וטוענים כי הבקשה הוגשה בחוסר תום לב, מאחר והתובעת הצהירה כי היא מגיעה ל"ביקור מולדת", כלשונם.

בנוסף, טוענים הנתבעים כי טרם נקבע לתובעת מועד לבדיקה ע"י המומחה מטעמם, ועל כן, דרישתה אינה ראויה במיוחד שעותרת היא למימון שהייה של מעל לחודש ימים ולא רק של מס' ימים לצורך הבדיקה.

עוד טוענים הנתבעים כי מאחר ובכל מקרה התובעת נמצאת בארץ ועולה מבקשתה כי חלק ממטרת הביקור הוא להיות נוכחת בישיבת קדם המשפט הקבועה ליום 14.4.16, יש בכך כדי לייתר את הכרעת בית המשפט בסוגיה.

התובעת הגישה תשובה לתגובת הנתבעים וטענה כי הזמינה כרטיס טיסה מבעוד מועד על סמך החלטת בית המשפט מיום 17.12.15 לפיה עליה להיבדק ע"י המומחה מטעם הנתבעים וכי רצתה למנוע עיכוב בהגשת חוות הדעת.

כמו כן, דוחה התובעת את הטענה כי הגיעה לביקור מולדת ולטענתה עתרה רק להשבת עלות כרטיס טיסה ועלות שהייה של ימים ספורים בלבד.