ת"א 2149-07-13 אוריתה - ניהול גלידריות בע"מ ואח' נ' מזרחי ואח'

לפני בקשה של הנתבעים (להלן: "המבקשים") לחייב את התובעות (להלן: "המשיבות") להפקיד ערובה להבטחת הוצאות המבקשים היה ותידחה התביעה..

הבקשה.

המבקשים טוענים כי הגשת התביעה היא מהלך טקטי של בעלי השליטה במשיבה 2, ה"ה ניצן ואיתי רוגוזינסקי, שמטרתו לאלץ את המבקשים לכור את אחזקות המבקשת במשיבה 1 ובכך להשתלט עליה. לשם כך, לטענתם, הגישו המשיבות את התביעה ובקשה לעיקולים זמניים תוך העלאת טענות כזב והסתרת עובדות מהותיות.

המבקשים טוענים כי יש לחייב את המשיבות בהפקדת ערובה היות ושתיהן חברות בע"מ, משום שלא ציינו את מענן בכתב התביעה כנדרש בתקנת ומשום שסיכויי התביעה קלושים.

המשיבות טוענות כי מטרת הבקשה להציב מחסום פרוצדורלי בפני בירור התביעה. לטענתן, הטלת ערובה מהווה פגיעה בזכות הגישה לערכאות ובזכות הקניין. כן לטענתן, יש להפעיל את שיקול הדעת בהחלטה על הטלת ערובה בזהירות ובמשורה וכי אין לחייב בהפקדת ערובה אלא במקרים חריגים בלבד. בנוסף טוענות המשיבות כי בבקשות מעין אלו יש לשקול בראש ובראשונה את מצבה הכלכלי של החברה ואת סיכויי ההליך ובמידה והסיכוי של החברה לזכות בתביעה גבוה, יש בכך כדי להוות נסיבות שבגינן מוצדק שלא לחייב בהפקדת ערובה.

המשיבות טוענות לעניין המצאת המען כי לכתב התביעה ולבקשה לצו עיקול צורפו כנספחים תדפיסי רשם החברות של כל אחת מהמשיבות בהם מצוינת כתובתן וכן ההסכמים שבין הצדדים ומסמכים נוספים שבידי המבקשות שגם בהם מצוינת הכתובת.

המשיבות טוענות כי סיכויי התביעה גבוהים, והללו היוו בסיס להטלת עיקולים על נכסי המבקשים.

לבסוף, טוענות המשיבות כי הן חברות בעלות איתנות כלכלי ואין הצדקה לחייבן בהפקדת ערובה. להוכחת טענתן צירפו המשיבות אישורים של רואי החשבון שלהן על הרווח הנקי והעודפים של כל אחת מהמשיבות וכן תדפיסי BDI לגבי כל אחת מהן, מהם עולה כי הרקורד העסקי של כל אחת מהן נקי, וללא "אזהרות" וכי ההליך המוזכר באחד מהתדפיסים היא התביעה שבכותרת. כמו כן, לטענתן, במסגרת צו העיקולים נדרשו המשיבות להפקיד ערבון בסך 50,000 ₪ ואכן הפקידו אותו, וכן 30,000 ₪ שהפקידו בידי בא-כוחן בהתאם להסדר שבין הצדדים.

בתשובה טוענים המבקשים, בין היתר, כי אי ציון מען המגורים כמצוות התקנות מקים חזקה לכאורה על כוונה של תובע להכשיל את נתבע בגביית הוצאות, ובכך מקימה עילה עצמאית שדי בה לחייבו בהפקדת ערובה. כן טוענים המבקשים כי באישורי רואי החשבון שצירפו המשיבות אין כדי לתמוך את טענתן בדבר איתנותן הכלכלית שכן אין מדובר בדו"ח עדכני אלא בדו"ח המעודכן לשנת 2013 וכי רווחי המשיבה 1 נמצאים בירידה והמשיבה 2 מצויה בהפסד ורווחיה נשענים על רווחי המשיבה 1.