ת"א 21469-05-14 צפוני בטיילת בע"מ נ' כלל חברה לביטוח בע"מ ואח'

בפניי בקשה למתן צווים למשיבה להשלמת מענה לשאלון וכן לעיון במסמכים עליהם הצהירה המשיבה במסגרת תצהיר גילוי מסמכים.

המבקשת חזרה בה מהבקשה למתן צו לעיון במסמכים מאחר שהמשיבה צירפה לתגובתה את המסמכים שהעיון בהם התבקש.

שנותר לדון - בבקשה למתן צו להשלמת המענה לשאלות מס' 2-6, 8-10 מתוך השאלון שנשלח למשיבה ואשר עליו השיב בתצהיר מר אהרון רובין, מנהל המשיבה.

על פי המלומד א' גורן, מענה לשאלון נועד למטרה משולשת: לקבל מידע שיסייע בהוכחת טענות בעל דין או לסתירה טענות הצד שכנגד; להשיג הודיות מהצד שכנגד; לחסוך בדרך זו את הטרחה בהוכחות העובדות או בהבאת עדים להוכחתן [אורי גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי (מהדורה אחת עשרה), עמ' 281].

מסופקני אם השאלון כפי שהוגש על ידי המבקש עונה על אחת ממטרות אלו.

שאלות מס' 2,4,6 הינן שאלות הנוגעות לאמור בתנאי הסכם השכירות ובפוליסת הביטוח .די בעיון במסמכים אלו על מנת לקבל תשובות לשאלות אלו. לא מצאתי להיענות לצו להשלמת המענה לשאלות אלו.

שאלה מס' 3 – המשיבה אמנם לא השיבה מהם התאריכים המדויקים, אך התשובה ניתנה למיטב זכרונו של מנהל המשיבה .מטעם זה לא מצאתי ליתן צו להשלמת המענה לשאלה זו.

שאלה מס' 5 – גם לעניין שאלה זו אני סבורה כי המענה שניתן הינו מספק בשלב זה. זאת על אף שבנוסח השאלה דובר על פיצוי בגין הפסד הכנסות ומנהל המשיבה השיב לגבי פיצוי בגין אובדן רווחים (תוך שמציין כי הגדרת הפיצוי נעשתה על ידי חברת הביטוח) שכן שלב השאלונים לא נועד להחליף את שלב החקירה הנגדית וככל שבכוונת המבקשת להמשיך ולשאול בעניין זה תעשה כן במסגרת החקירה הנגדית של עדי המשיבה.

שאלה מס' 8 – מצאתי כי תשובת מנהל המשיבה לשאלה זו לא ניתנה במלואה, אלא מתייחסת לנזקים נוספים שלא נשאל לגביהם. זאת על אף שנראה כי אין מדובר בשאלה מכבידה. על כן על מנהל המשיבה להשלים את המענה בתצהיר לשאלה 8 על תתי סעיפיה.

שאלות מס' 9 – אמנם מנהל המשיבה השיב כי איננו יודע להשיב על השאלה אך יחד עם זאת ציין כי גם לאחר קבלת הפיצוי נותרה המשיבה בהפסד ואין לחייבו ליתן מענה נוסף לשאלה זו, שכן נוסח השאלה הינו כללי ולא ספיציפי. שאלה זו אינה עוסקת בעובדות אלא בהשערה באשר למצבה הכלכלי של המשיבה לאחר קבלת הפיצוי.