נציגות הבית המשותף ברח' גאולה 9 ברעננה ואח' נ' אלון

לפני תביעה לסילוק יד, הריסה ותשלום דמי שימוש.

נוכח הנסיבות והמהלכים שיפורטו להלן הוצע (החלטה מיום 16.1.23) כי הצדדים יסכימו לכך שפסק הדין יינתן על יסוד כתבי הטענות וללא צורך בדיון נוסף (מעבר לדיון שהתקיים ביום 18.9.22). התובעים נתנו הסכמתם (הודעה מיום 17.1.23 – והציעו כי יינתן מבלי שיידרשו הצדדים להגיש סיכומים, אך הסכימו להגישם אם הנתבע יבקש לעשות כן). הנתבע לא הסתייג מההצעה בהודעה שהגיש לתיק, ולמען הסדר הטוב – ובפרט נוכח כך שאינו מיוצג – נקבע שוב כי יוכל להבהיר עמדתו וכי שתיקתו באשר להצעה להסדר דיוני תירשם כהסכמה להסדר זה. התובעים הציגו אסמכתא להמצאת ההחלטה לידי הנתבע, ומשזה נמנע גם בחלוף הזמן הנוסף שנקצב מלהסתייג מההצעה – נרשמת בזאת הסכמתו ופסק הדין ניתן כעת על יסוד הסכמה דיונית זו.

בכתב התביעה נטען, בתמצית, כדלקמן:

הנתבע הוא בעל זכויות בדירת קרקע בבית המשותף שהתובעים הם הנציגות בבית ובעלי הזכויות ב-36 מתוך 46 הדירות בו, בעיר רעננה. הנתבע פתח דלת יציאה בקיר דירתו לעבר החצר המשותפת, פלש לרכוש המשותף והקים פרגולה מקורה – ואף סגר את דפנותיה בקירות ובמחיצות, ובכך סיפח למעשה מהשטח המשותף לדירתו. על אף פניות של התובעים, באמצעות הנציגות, ובמטרה להמנע מהליכים משפטיים נגדו – לא סילק הנתבע ידו מהרכוש המשותף והמשיך להשתמש בו.

הנתבע לא התגונן, תחילה, והגיש "בקשה למחיקת התביעה מן הצדק" ולהארכת המועד להגשת כתב ההגנה. בבקשה נטען, בתמצית, כדלקמן:

מטרת התביעה לכפות על הנתבע להתקשר בהסכם התחדשות עירונית, לאחר שהסכם קודם נכשל. ההסכם הקודם (עם חברת רסקו) היה לא חוקי, הוסיף זכויות בניה תוך פגיעה בשכנים ומנע מהנתבע להגדיל דירתו. כאשר חברת רסקו פרשה מההסכם – נכרת הסכם נוסף עם חברה אחרת (קידר), באותם תנאים. הנתבע טען כי מודר מההסכמים.

המתחם כולו מיועד לפינוי בינוי, הוקמו בו פרגולות רבות (גם על ידי שכן נוסף), והפרגולה שהוקמה על ידי הנתבע לא חורגת מגבולות התב"ע לעניין הרחבת הדירה – כך שאין מדובר בפלישה לשטח משותף אלא בשימוש בשטח פרטי. הנתבע ציין כי הרחיב חלון שהיה בקיר הדירה, כי בשטח לא נעשה שימוש על ידי השכנים, וכאמור – כי מדובר בשטח שהיה מיועד להרחבת הדירה על פי התוכנית שאושרה.

עוד הוסיף הנתבע כי המעשה הוא ישן וכי התובעים מנועים מלטעון נגדו, לאחר שנתנו לו הסכמה בשתיקה. הקמתה של הפרגולה מחומרים קלים והעובדה כי שטחה פחות מ-50 מ"ר מלמדים שאין צורך באישור להקמתה.