ת"א 21383-11-11 יפרח ואח' נ' ואקנין ואח'

עסקינן בתביעה לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, בה נפגע התובע יליד שנת 1992 בתאונת דרכים ביום 5.10.2007. בהחלטה מיום 28.10.2014 הורתי על מינויה של הגב' שלומית בן משה כמומחית מטעם בית המשפט בתחום הנוירופסיכולוגיה.

2.ב"כ המבקש עתר תחילה לביטול מינויה של המומחית ולמינוי מומחה רפואי חלופי ונעץ נימוקיו בטענה לפיה ב"כ הנתבעות המציא לעיונה של המומחית חוות דעת של מומחים אחרים שמונו על ידי בית המשפט, לרבות דו"ח נוירופסיכולוגי מיום 3.4.2013 שנערך ע"י איה גל נוירופסיכולוגית במחלקה לנוירולוגיה בהדסה (להלן: דו"ח נוירופסיכולוגי) וסיכום אבחון מיום 15.7.2008 (להלן: סיכום אבחון) שנערך ע"י פסיכולוג חינוכי במשרד החינוך קלאודיו גלזר.

לטענתו, ב"כ המשיבות המציא למומחית את המסמכים האמורים בניגוד להוראות שניתנו בהחלטת המינוי ובניגוד להוראות הדין (סעיפים 8 ו -9 לתקנות הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים), התשמ"ז -1986) בידיעה שהדו"ח הנוירופסיכולוגי למעשה לא הושלם ויותר מכך הוא כולל אמירות מכפישות באשר לאמינות התובע בבדיקה, כשאלה ברי לא היו צריכות לעיונה של המומחית מטעם בית המשפט לבל תושפע מהם.

3.ב"כ המשיבות מתנגד לבקשה ונימוקו נעץ בטענה בהתאם לפסיקה אין מניעה מבעל דין לשלוח לעיונו של מומחה מטעם בית המשפט חוות דעת מומחים אחרות שניתנו, ובכל מקרה הוראת בית המשפט האוסרת המצאת חוות דעת למומחית התייחסה אך ורק לחוות דעת נוירופסיכולוגית מטעם התובע.

4.בדיון שהתקיים ביום 10.12.2014 חזר ואישר ב"כ המשיבות את צירוף הדו"ח הנוירופסיכולוגי שנערך על ידי איה גל, וסיכום אבחון, למסמכים אותם שלח למומחית, וב"כ המבקש חזר וטען באשר לחשיבות לאפשר למומחית להגיע למסקנות באופן עצמאי, ניטראלי ובלי להיות מושפעת מחוות אחרות ובעיקר כשאלה מכילות הערות בנוגע למהימנות התובע, כשבסיום הדיון לא עמד על בקשתו לפסילת המומחית והותיר את העניין לשיקול דעתי.

5.לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה לה, לרבות הפסיקה אליה הפנו הצדדים, ולאחר ששמעתי טיעוניהם הגעתי למסקנה כי הגם שב"כ הנתבעות פעל בניגוד להחלטתי, הרי שבכפוף להוראות והנחיות שעל המומחית יהיה למלא, נכון להותיר את מינויה על כנו וכדלקמן:

סעיפים 8 א ו- 9 ב תקנות הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים), התשמ"ז -1986 מורות (להלן: תקנות הפיצויים) כדלקמן:

8. (א)תוך חמישה עשר ימים מיום שהודע לנפגע על מינויו של מומחה, ימציא הנפגע למומחה ולכל בעלי הדין האחרים את כל המסמכים בדבר הטיפול הרפואי שניתן לו ובדבר הבדיקות שנבדק לצורך אותו טיפול, הנוגעים לענין שבמחלוקת, ובלבד שלא יגיש למומחה חוות דעת רפואית. (ההדגשה שלי ש.ש)

...

9. (ב)המומחה יעיין בכל המסמכים שהוגשו לו ורשאי הוא לדרוש מבעלי הדין מסמכים קיימים שלא הומצאו לו והדרושים לצורך מילוי תפקידו על פי ההחלטה שלפיה התמנה, ובלבד שלא ידרוש ולא יקבל מהם חוות דעת רפואית.

במקרה לפניי, בהחלטה מיום 28.10.2014 המורה על מינויה של המומחית, קבעתי בסעיף 2 להחלטה: "בעלי הדין רשאים להעביר למומחית כל מסמך רפואי שבידיהם למעט חוות דעת מומחים. למען הסר ספק, חוות דעת מומחה (ד"ר גורמן) שהוגשה על ידי התובע ביום 23.9.2014 לא תועבר על ידי התובע לעיונה של המומחית."