ת"א 21316-06-14 וייסמן ואח' נ' גזית-גלוב ישראל (פיתוח) בע"מ ואח'

1.שלושת התובעים הגישו תביעה כספית, כאשר התובע 1 הינו הבעלים של החברות, התובעות 2 ו – 3, כנגד הנתבעים לפיצוי בגין ההפסדים שנגרמו לתובעים, לטענתם, עקב מעשי הנתבעים.

כתב התביעה מפרט את עילת התביעה כנגד כל אחד מהנתבעים, והנתבע 4 הגיש בקשה לסילוק התביעה על הסף כנגדו.

2.הנתבע 4 טוען, כי כתב התביעה איננו מגלה יריבות, ואיננו מגלה עילה כלפיו, ומנוגד לעיקרון האישיות המשפטית הנפרדת, ולא קיים כל חוזה בין התובעים לנתבע 4, ואין כל טענה, כי הנתבע 4 באופן אישי היה מעורב בביצוע עוולה כלשהי כלפי התובעים.

התובעים הגישו תגובה לבקשה, וטענו כי הנתבע 4 הינו דירקטור בנתבעת 1, היא החברה אשר מובילה את הפעילות התוקפנית כנגד התובעים, והנתבע 4 התרשל באופן חמור במילוי תפקידיו כדירקטור של הנתבעת 1.

עוד טוענים התובעים, כי אינם עותרים להרמת מסך כנגד הנתבע 4, אלא ליריבות ישירה בינם לבין הנתבע 4, אשר נמנע מלנקוט בפעולות שכל מנהל סביר היה נוקט בנסיבות העניין, ולא פיקח כראוי על הפעולות של הנתבעת 1, ולכל הפחות פעל בדרך של עצימת עיניים מכוונת בתפקידו כדירקטור של הנתבעת 1, ועל כן חב אחריות ישירה.

עוד טוענים התובעים, כי הנתבע 4 לא צרף לבקשתו תצהיר בכל הנוגע לטענות העובדתיות.

הנתבע 4 הגיש תשובה לתגובה, וטען כי מדובר בפסקה בודדת בכתב התביעה המייחסת לו רשלנות, אולם מדובר בטענה סתמית שאיננה מפורטת.

3.לאחר ששמעתי את טענות הצדדים, ועיינתי בבקשה, בתגובה ובתשובה, וכן בכתבי הטענות על נספחיהם, אני קובעת כי דין הבקשה לסילוק על הסף של התביעה כנגד הנתבע 4 להידחות.

כתב התביעה מייחס לנתבע 4 הפרת חובת זהירות כדירקטור של הנתבעת 1, וטענת התרשלות באופן חמור בעצם התמיכה, באופן פעיל או בעצימת עיניים במעשים ובמחדלים של הנתבעים 1,2,3 ו – 6, התרשלות אשר גרמה לנזקים קשים לתובעים (סעיף 208 לכתב התביעה).