ת"א 21273-02-15 יצחק נ' מדינת ישראל - משטרת ישראל ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
21273-02-15
13.11.2016
בפני השופטת:
מיכל שרביט

- נגד -
תובע:
אסף יצחק
עו"ד איתמר בן גביר
נתבעים:
1. מדינת ישראל - משטרת ישראל
2. יניב כהן

עו"ד משה וילינגר
החלטה
 

 

1.לפניי בקשת התובע לדחיית עיון בראיות מטעמו עד לאחר הגשת תצהירי הנתבעים.

 

2.בהתאם להלכת בית המשפט העליון ברע"א 5266/10 פלוני נ' מרכז רפואי פלוני (15.8.2010) ככל שמדובר בבקשת תובע לדחות מועד הגשתה של ראיה מטעמו עד לאחר הגשת ראיות הנתבע ראוי להותיר אפשרות זו למקרים חריגים ביותר. זאת באשר "דחיית מועד הצגתן של ראיות מטעם התובע עד לאחר הצגת ראיותיו של הנתבע אינה מקדמת את היתרונות שב'משחק בקלפים פתוחים' (שהרי הצגתה של ראיה פועלת ל'סגירת הקלפים') ומן העבר השני אף אינה מתיישבת עם השיטה האדברסרית, שסדר הבאת הראיות הוא יסוד מוסד בה. בדחייה מסוג זה כרוכה פגיעה כפולה בכללים הדיוניים הרגילים: הן בסדרי הגין הנוגעים להליכי גילוי מוקדם, הן בסדרי הדין הנוגעים לסדר הבאת הראיות במשפט. פגיעה כפולה כזו תהיה מוצדקת לעיתים רחוקות ביותר." (פיסקה 6).

 

3.בענייננו כל שטען התובע הוא חשש לתיאום גרסות בין עדי הנתבעים; חשש לבדיית ראיות שכן מדובר בנתבעים להם גישה חופשית לחומרי חקירה; וכן חשש לעריכת מקצה שיפורים בגרסת הנתבעים כפי שמפורטת בכתב ההגנה. אלא שכפי שנפסק בהלכת פלוני "הסיכון שחשיפת נתבע לראיות התובע תוביל את הנתבע ליצירת גרסת בדים הוא סיכון כללי, הקיים ברוב-רובן של התביעות, והוא אינו יכול לשמש לבדו הצדקה לסטייה מסדר הבאת הראיות הרגיל." (פיסקה 5). מכל מקום ולאחר שעיינתי בראיות שדחיית העיון בהן התבקש אף לא שוכנעתי כי קיים חשש ממשי בהקשר זה. אכן הנתבעים לא מסרו גרסה מפורטת ביחס לאירוע השני. לא כך הוא ביחס לאירועים האחרים. אולם לאחר שבחנתי את האמור בראיות שהוצגו לעיוני אל מול טענות ההגנה שהועלו איני מוצאת כי קם חשש ממשי לכך שגילוי הראיות בשלב זה יסכל את גילוי האמת.

 

4.על כן הבקשה נדחית.

 

5.בנסיבות אלה ניתנת לתובע האפשרות להשלים הגשת ראיותיו, עד יום 20.11.16.

 

6.הנתבעים יגישו ראיותיהם, עד יום 1.1.17.

 

7.המזכירות תמציא באמצעות הפקס.

 

 

ניתנה היום, י"ב חשוון תשע"ז, 13 נובמבר 2016, בהעדר הצדדים.

 

Picture 1 התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>