ת"א 2127-06-13 פומרנץ ואח' נ' צ. אמין - חב' לבנין והנדסה בע"מ ואח'

1.שולחת ההודעה לצדדים שלישיים (הנתבעת 1), הגישה אישור מסירה לצד שלישי 1, מר עתאמנה, זאת מבלי שצורף תצהיר מוסר.

2.בפסיקה נקבע זה מכבר כי על תובע המבקש להסתמך על המצאה שלא נמסרה לנמען גופו - כנדרש בתקנה 477 רישא לתקנות סדר הדין האזרחי - ומבצע מסירה לאחד מבני משפחתו, מוטל לשכנע כי מתקיימים תנאי תקנה 481 רישא, לרבות התנאי שהם "גרים עמו" (ראו: ע"א (מחוזי י-ם) 4479/03 אלגבסי נ' וולדברג (3.3.05); ת"א (שלום עפ') 4321-04-08 עזאיזה נ' עזאיזה (25.6.13) והפסיקה המובאת שם).

3.במצב דברים זה, חייב השליח לבאר בהודעתו מדוע לא ביצע מסירה אישית, כדרוש לפי תקנה 477, ואם מסר את המסמך לידי בן משפחה בהתאם לתקנה 481, עליו לרשום בהודעתו כי הנמען מתגורר בבית בו מסר את המסמך וכי לא מצא בו את הנמען עצמו. עליו גם לציין את שם האדם שקיבל את הכתב, או את הבית שבו הודבק הכתב וילבקש לצרף חתימתם להודעתו.

4.בענייננו, לאישור המסירה לא צורף תצהיר מוסר המאשר את כל האמור לעיל.

במצב דברים זה נקבע בפסיקה כי "רואים בתובע כמי שנטל על עצמו סיכון, שאם יתברר בדיעבד שבמסירה נפל פגם או אם יגיש אותו נתבע כתב הגנה בעיצומו של ההליך, יהיה השופט מוסמך למחוק את שמו מכותרת כתב התביעה, ולהימנע מלשוב לשמוע את המשפט בשנית או לשמעו פעמיים במקביל. לעניין האמור אין נפקא מינה אם התובע פעל ללא לאות בניסיון לבצע מסירה לנתבע - כפי טענות המערער דנן - או אם חדל בחוסר מעש" (ע"א (מחוזי י-ם) 4479/03 אלגבסי נ' וולדברג (3.3.05)).

5.נוכח האמור, ניתנת לשולחת ההודעה הזדמנות להגיש תצהיר מוסר לתיק המתייחס בין השאר גם לכך שמי שקיבל את כתב בי-דין מתגורר עם מר עתאמנה, שאם לא כן, אורה על מחיקת צד שלישי מספר 1 מהתובענה, זאת מן הטעם לפיו אישור המסירה שצורף אינו מניח את הדעת ולו נוכח העובדה שלא צוינה כתובת מדויקת של ההמצאה ולא ברור מי מבני משפחתו של צד שלישי 1 קיבל לידיו את ההודעה. באישור המסירה רשום "עתאמנה רוזה (כנראה, הכתב אינו ברור – מ.ב.)", בלי שצוינה קירבה משפחתית.

6.ב"כ המודיעה יפעל בהתאם להחלטה זו עד ליום 13.3.17.

7.לעיוני ביום 14.3.17.

ניתנה היום, ב' אדר תשע"ז, 28 פברואר 2017, בהעדר הצדדים.