ת"א 21237-10-12

בענין בקשה לתיקון כתב תביעה – 

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים החלטתי לקבל את הבקשה.

כידוע, סעד של תיקון כתבי טענות ניתן בנדיבות, בין היתר, על מנת שלא למנוע מבעל דין את יומו, והדברים נכונים בפרט בנסיבות דנן. כך, בשים לב להחלטת בית המשפט המחוזי לפיה הותר תיקון כתב הגנתם של המשיבים 1 ו – 2, בטענה חדשה הכוללת טענות כנגד התביעה השטרית אף במישור החוזי, הרי שאין למנוע, בהתאמה, מן המבקשת לתקן את תביעתה, לתביעה הכוללת אף עילות חוזיות ועילות שמקורן בדיני עשיית עושר. בענין זה לקחתי בחשבון אף את העובדה כי הבקשה הוגשה מיד ובסמוך לאחר החלטת בית המשפט המחוזי ואינה נגועה בשיהוי.

יוער כי הואיל וממילא הותר למשיבים 1 ו -2 להגיש כתב הגנה מתוקן וממילא יהא צורך בהגשת תצהירי עדות ראשית מתוקנים, הרי שסבורני כי לא יגרם לצדדים כל נזק מן התיקון ובוודאי לא נזק כזה שאינו ניתן לפיצוי בהוצאות (בענין זה מקובלות עלי הטענות בסעיפים 16-18 לבקשה).

לענין טענות המשיב 3 אליהן הצטרפו המשיבים 1 ו – 2, הרי שבכל הכבוד איני סבור כי עסקינן בבקשה עמומה. כך, טענות המבקשת ברורות וידועות, כמפורט בתצהירים שהוגשו, ושעה שהמבקשת פרטה כי בכוונתה להגיש תביעה מתוקנת על בסיס הראיות הקיימות, אף בעילות חוזיות ועשיית עושר כמפורט בסעיפים 10-14 לבקשה, הרי שדי בפירוט זה, לטעמי, כדי לקיים את דרישות הפסיקה.

מבלי לקבוע מסמרות סבורני כי אף לשון תקנה 94 לתקנות, תומכת בטענות המבקשת ובהתרת התיקון המבוקש, אף ללא נטילת רשות.

בנסיבות אלה, יוגש כתב תביעה מתוקן לא יאוחר מיום 1.6.2015. כתבי הגנה מתוקנים יוגשו עד ליום 1.7.2015. ישיבת התזכורת הקבוע ליום 4.6.2015 בטלה. במועד הקבוע לשמיעת הראיות תתקיים ישיבה מקדמית.

הוצאות יקלחו בחשבון בהמשך ההליך.

ניתנה היום, י' אייר תשע"ה, 29 אפריל 2015, בהעדר הצדדים.