ת"א 21210-10-13 ראיתה חברה לבנין והשקעות בע"מ ואח' נ' נחום גינזבורג ואח'

יש להצר על כך שבית המשפט נדרש להידרש פעם נוספת לטענות הצדדים באשר להליכי הגילוי והעיון, חרף החלטותיי הקודמות בעניין, לרבות החלטתי מיום 16/11/14.

בטרם אפנה לדיון והכרעה בבקשתה החוזרת של המבקשים (הנתבעים והתובעים שכנגד), אביא את עיקרי העקרונות המנחים בסוגיה זו של גילוי ועיון. הכלל המשפטי בכל הקשור להליכים המקדמיים בהתדיינות אזרחית הינו כי יש להבטיח גילוי רחב של מידע הרלבנטי למחלוקת הנדונה. מטרת הליכי הגילוי והעיון היא להביא לכך שההליך יתנהל בקלפים פתוחים כאשר כל צד יודע מראש, מהם המסמכים שבידי הצד האחר ואשר יש בהם לחזק את עניינו של הצד האחר או להחליש את עניינו של זה (ר' רע"א 4234/05 בנק מזרחי נ' פלץ [פורסם בנבו] (14.8.2005).

יחד עם זאת, עיקרון הגילוי אינו עומד לבדו, וכנגדו ניצבים ערכים אחרים ובהם יעילות ההליך המשפטי וכן הגנה על אינטרסים לגיטימיים של הצד המגלה. באשר לשאלת הרלבנטיות, הרי שלא תמיד קל להגדיר מהו מסמך רלבנטי והדבר נתון לרוב לשיקול דעתו של בית המשפט. מכל מקום, ברי כי לא יינתן צו לגילוי ועיון במסמכים אשר אינם בשליטת או בהחזקת בעל הדין, ולא ניתן לחייב בעלי דין להשגת מסמכים שאינם בחזקתו או בשליטתו (ר' רע"א 6715/05 מחסני ערובה נעמן בע"מ נ' איזנברג [פורסם בנבו] (1.11.2005).

על בסיס עקרונות אלה, ובשים לב למחלוקות נשוא מערכת התביעות שבפניי, ובפרט לתביעת המבקשים שעיקרה לפיצוי בגין ליקויי בניה, להלן החלטתי אשר תובא רק באשר לטענות הספציפיות שהועלו על ידי המבקשים בבקשתם (על-פי סדר המספור בסעיף 14 לבקשה גופה; מכתב ב"כ המבקשים מיום 11/2/14):

• סעיף 3.1 – התכתבויות; פרוטוקולים; סיכומי פגישות בין המפקח (מר שמוליק ברנע) לבין המשיבים; בתגובת המשיבים לבקשה הובהר כי כל התכתובות שבידי המשיבים צורפו לתצהירו של מנהל המשיבה. המבקשים מאשרים כי הומצאו להם מספר תכתובות מייל. בנסיבות אלה, איני רואה להידרש למתן החלטה נוספת בנדון.

   

• סעיף 3.2 – בבקשת המבקשים (נשוא החלטה זו) לא הועלתה טענה באשר לסעיף ספציפי זה.