ת"א 2116-03-16 ברקוביץ נ' עמרם

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום רחובות
2116-03-16
22.6.2016
בפני השופט:
איל באומגרט

- נגד -
המבקש:
שאול עמרם
המשיב:
יגאל ברקוביץ
החלטה

לפניי בקשת הנתבע לסילוק התביעה על הסף מחמת התיישנות.

התביעה היא תביעה כספית להחזר הוצאות שהוציא התובע – משיב בבקשה זו - לצורך רישום בית משותף, לרבות שכ"ט עו"ד, ארכיטקט ושמאי וכן עלויות האגרות. זאת, בשל סירוב הנתבע לפעול לרישום בית משותף ולשאת בעלויות הכרוכות בכך, בניגוד להסכם הפשרה אליו הגיעו הצדדים בשנת 1994 שקיבל תוקף של פסק-דין.

מעיון בכתבי הטענות שהוגשו על-ידי הצדדים עולה כי בין התובע לבין הנתבע ושני קבלנים נוספים נכרתה עסקת קומבינציה, במסגרתה התחייבו הקבלנים לבנות על חלק מהמקרקעין שבבעלות התובע 3 קוטג'ים והתובע התחייב להעביר לנתבע ולשני הקבלנים הנוספים שני שלישים מהמקרקעין, כך שהתובע יחזיק בקוטג' אחד ושני הקוטג'ים הנוספים יועברו לבעלות הקבלנים.

אין מחלוקת בין הצדדים כי בטרם הושלם, הקוטג' של התובע נמכר לצד ג'. אין מחלוקת כי בשל חוסר שביעות רצון התובע מקצב ואיכות הבנייה, התקיימו בין הצדדים הליכים משפטיים שונים שהאחרון שבהן הסתיים בהסכם פשרה אליו הגיעו הצדדים בשנת 1994. אין מחלוקת בין הצדדים כי ההסכם קיבל תוקף של פסק-דין.

כמו כן, מוסכם על הצדדים כי הנתבע פיצה את התובע בסך של 42,000 ₪ בהתאם להסכם הפשרה ואף לא במחלוקת כי רישום בית משותף ביחס לקוטג'ים שנבנו במקרקעין שבבעלות התובע לא בוצע על-ידי הנתבע.

בבקשה הנוכחית, עותר הנתבע לסילוק התביעה נגדו על סף בטענה כי המדובר בתביעה כספית שהתיישנה בהתאם לסעיפים 5-6 לחוק ההתיישנות, תשי"ח-1958. לטענתו, יש למנות את תקופת ההתיישנות בת 7 שנים ממועד עריכת הסכם הפשרה בנובמבר 1994 או ממועד אישורו על-ידי בית המשפט או, לכל המאוחר, ממועד סיום ביצוע התשלומים הכספיים. משכך, לשיטתו, תביעת התובע מכוח הסכם הפשרה, התיישנה ויש להורות על דחייתה.

לחילופין, טוען הנתבע כי משהגיעו הצדדים להסכם הפשרה בהליך הקודם והוא פעל כמתחייב מן ההסכם ופיצה את התובע בסכום הנקוב בו, התובע אינו זכאי לסעד כספי נוסף מכוח הסכם הפשרה אליו הגיעו הצדדים לסילוק סופי ומוחלט של כל תביעותיו וטענותיו של התובע כלפי הנתבע.

דיון והכרעה:

הסכם הפשרה שצורף לכתבי הטענות קובע כדלקמן:

  1. "הוסכם בין הצדדים כי מר שאול עמרם (להלן – "נתבע מס' 1) (וגם הנתבע בענייננוההוספה שליא' ב') ישלם גם עבור שאר הנתבעים שבונים לסילוק סופי ומוחלט של תביעות התובע בתיק שבנדון הסך של 42,000  ב-6 תשלומים שווים ורצופים (7,000  כל תשלום) מדי חודש

  2. ...

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>