ת"א 21123-10-13 דאוד ואח' נ' עמידר, החברה הלאומית לשיכון בישראל בע"מ ואח'

1.לפניי בקשת התובע למחיקת התביעה, ללא צו להוצאות.

2.אסקור בקצרה את ההליכים הרלבנטיים לבקשה זו:

2.1ביום 23/2/15 ביקש התובע לחזור בו מתביעתו כנגד הנתבעת מס' 1 (ר"פ) ללא צו להוצאות ולהגיש כתב תביעה מתוקן כנגד הנתבעים האחרים. בו ביום הוריתי על מתן תגובת הנתבעים לבקשה ונקבעה תזכורת פנימית ליום 8/3/15.

2.2הנתבעת מס' 1 עמדה על דחיית התביעה כנגדה תוך חיוב התובע בהוצאות משפט.

הנתבעת מס' 3, אשר הגישה כתב הגנה ושלחה הודעה לצד ג' לנתבעת מס' 1, רק לאחר ישיבת קדם המשפט (ראה: פרוטוקול מיום 20/10/14), הודיעה כי לא תתנגד למחיקה אך תוך חיוב התובע בהוצאות לטובת אוצר המדינה.

2.3בטרם ניתנה החלטה הודיע ב"כ התובע, עו"ד זיאד סמעאן, ביום 15/3/15 כי התובע מבקש לחזור בו מבקשתו זו והוא עומד על המשך ניהול התיק. עוד התבקשה הפסקת ייצוג.

ביום 16/3/15 הוריתי, בין היתר, כי התובע ימציא תצהיר המפרט את הטעם לכך כמו גם עמדתו הנוכחית באשר להמשך ההליכים כאמור בהחלטות מיום 29/10/14 ומיום 18/1/15. משחדל התובע לעשות כן ניתנה ביום 1/4/15 אתראה בדבר מחיקת התביעה.

2.4ביום 24/4/15 הודיע התובע, עדיין באמצעות בא כוחו (עדיין עו"ד זיאד סמעאן), כי הוא מעוניין בפתרון בדרכי שלום ונועם מחוץ לכתלי בית המשפט ועל כן, מבוקש להורות על מחיקת התביעה ללא צו להוצאות. היא הבקשה שלפניי.

2.5 הנתבעת מס' 1 שבה על עמדתה בדבר דחיית התביעה תוך חיוב בהוצאות משפט.

הנתבעת מס' 3 ביקשה אף היא להורות על דחיית התביעה. בכל הקשור לפסיקת הוצאות - הותירה הנתבעת מס' 3 סוגיה זו לשיקול דעת בית המשפט, בשים לב לכך שהנתבעת מס' 2 יוצגה על ידי הסיוע המשפטי.

הנתבעת מס' 2 ו/או יורשיה לא הגישו כתב הגנה (וראה גם האמור בישיבה מיום 20/10/14).

3. לאחר שבחנתי את טענות הצדדים - מצאתי להיעתר לבקשת התובע ולהורות על מחיקת התביעה.

4.בכל הקשור להוצאות -

בנסיבות ובכלל זה, העובדה שהתובע שעה להמלצת בית המשפט כבר בשלב זה ובסופו של יום חסך בהוצאות כל הצדדים ומנע ניהול הליך ממושך; כמו גם התנהלות כל אחד מהנתבעים - מצאתי לחייב את התובע בהוצאות נדחות לטובת הנתבעת מס' 1 בלבד.