ת"א 21091-07-15 אלוש נ' דויטש

בקשה לעיכוב הליכים מחמת "הליך תלוי ועומד".

בהליך זה, הגיש המבקש ביום 12.7.15 תביעה כספית כנגד המשיב ע"ס של 15,000,000 ₪, וזאת בטענה שהמשיב שייצג אותו התרשל כלפיו, הפר את חובת האמון כלפיו ועשה יד אחת עם צדדי ג' כדי לטול ממנו שלא כדין את הזכויות בגג הדירה בבניין הממוקם ברח' סוקולוב 15 בנהריה והידוע כגוש 18171, חלקה 28/5 (להלן: "הנכס") ששווין מיליוני שקלים, על רקע קידומה של תכנית בנין עיר שהשביחה את זכויות הבנייה במקרקעין.

לטענת המבקש, רכש מהקבלן, אב-צור בינוי ופיתוח עבודות עפר בע"מ, פנטהאוז לו הוצמד גג הבניין. בשל חובותיו הגבוהים לבנק, הציע לגרושתו, הגב' שושנה ניצן, לרכוש ממנו את הנכס ללא הזכויות בגג, ולהעביר התמורה לבנק לשם סילוק חובו. לטענתו, לאחר העברת הדירה לגרושתו, נמכרה הדירה בתחבולה לצדדי ג', ה"ה חזן, כשהיא כוללת את הזכויות בגג, וזאת בניגוד להסכם המכר מיום 13.7.08 בינו לבין גרושתו בו נקבע במפורש המכר כלא כולל את הזכויות בגג, כאשר על התהליך מנצח המשיב שהכיר היטב את תוכנו של הסכם המכר בין המבקש לגרושתו.

בהליך המקביל [ה"פ (מחוזי חי') 21193-07-15] (להלן: "ההליך המקביל") שהגישו המבקש וגרושתו באותו יום בו נפתח ההליך נשוא תיק זה (12.7.15), כנגד המשיב בהליך זה וכנגד נתבעים נוספים (ה"ה חזן), טוען המבקש את אותן טענות עובדתיות ומפרט את אותה מסכת אירועים הנטענת במסגרת הליך זה.

בהליך המקביל עתרו המבקש וגרושתו לסעדים הצהרתיים כדלקמן:

א. הזכויות מכל סוג ומין הקיימות על גג הנכס שייכות למבקש בלבד.

ב. עסקת המכר מיום 13.7.08 שבמסגרתה מכרה גרושת המבקש, הגב' שושנה ניצן, לצד ג', מר חזן אופיר, את הנכס, לא כללה את הזכויות על גג הנכס.

ג. להורות על רישום זכויות הבעלות על גג הנכס בטאבו, ע"ש המבקש.

ד. לחלופין, לצוות על הצדדים לקחת חלק בהליך בוררות המתחייב לפי סעיף 15 להסכם המכר מיום 13.7.08.

סמכותו של בית המשפט לעכב הליך כאשר מתקיים הליך אחר המעורר שאלות דומות, היא סמכות שבשיקול דעת, המופעלת תוך שקילת יעילות הדיון, יעילות המערכת השיפוטית, חסכון במשאבי זמן והוצאות, מניעת הכרעות סותרות, נוחות בעלי הדין, הכרעה מהירה, מאזן הנוחות וכיו"ב [רע"א 3765/01 הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ נ' קפלן, פסקה 3 להחלטתה של כב' השופטת ט' שטרסברג-כהן (פורסם בנבו, 28.1.2002)] (להלן: "עניין קפלן")].

זהות הצדדים בשני ההליכים אינה מהווה תנאי לעיכוב ההליכים. די בכך שפסק הדין האחר עשוי לצמצם ולעזור להכריע בשאלות התלויות ועומדות בהליך הנוסף. כפי שנקבע על ידי כב' השופטת ט' שטרסברג-כהן בעניין קפלן: