ת"א 20991-05-14 ראובן נ' חברה לביטוח בע"מ

1.ישיבת קדם משפט ראשונה תתקיים ביום 01/02/2015, בשעה 09:00, בפניי.

ניתן בזאת צו הדדי להשלמת ההליכים המקדמיים, לרבות גילוי ועיון במסמכים ומענה לשאלונים, לביצוע תוך 45 יום מהיום.

2.בפניי בבקשה למינוי מומחה רפואי בתחום האורתופדי והנוירולוגי.

3.על פי האמור בכתב התביעה, התובעת נפגעה בתאונת דרכים ביום 02/1/2013. על פי הטען, התובעת נפגעה ברוב חלקי גופה ובעיקר בראש, בעמוד שדרה לכל אורכו ובגפיים.

4.מבחינה אורתופדית- בטופס שמולא במיון סורוקה צוין, כי התובעת התלוננה על כאבים בצוואר, מעל צלעות שמאל ובעמוד השדרה הגבי. בבדיקה נמצא כי התובעת סובלת מכאבים במישוש בעמוד השדרה לכל אורך החוליות וכאבים בהנעת הצוואר. בצילום עמוד שדרה גבי תחתון +צווארי וכתף שמאל – לא נמצאה עדות לשבר.

בבדיקה מיום 7/1/2013 נמצאו רגישויות וכאבים בגב התחתון וצוואר, רגישות בכתף ימין עם הגבלה בתנועות ללא חסר נוירולוגי בבדיקה.

בבדיקה שבוצעה בתובעת ביום 18/3/2013 נמצאו תנועות צוואר כאובות ללא חסר NV וכי הנעת הכתף מפיקה כאב צווארי. כמו כן נמצאה רגישות בשרירי כתף אחוריים.

בבדיקת CT שבוצעה בתובעת נמצא בלט דיסק בחוליות C5-C6 עם לחץ על חוט. כמו כן, בבדיקת MRI שבוצעה בתובעת ביום 30/7/2013 נמצאה עדות לבלט דיסק על בסיס רחב, לטרליזציה שמאלית מינימאלית, קרע אנולרי זעיר בחוליות בגובה C5-C6.

אני סבור, כי די בממצאים אלו, כדי להצביע על ראשית ראייה לנכות בתחום האורתופדי כמו גם על הרצף הטיפולי המצדיק מינוי מומחה. טענתה של הנתבעת לפיה מדובר בשינויים ניווניים שאינם נובעים מהתאונה, הנה טענה שראויה להתברר אולם זוהי שאלה שלמומחה הידע והיכולת לדון בה.

5.מבחינה נוירולוגית- בטופס המיון צוין, כי אין עדות לחסר נוירולוגי בתובעת. כמו כן, צוין: "ראש, עיניים, אף, פה- ב.מ.פ". מהחומר הרפואי שצורף עולה שרק ביום 28/2/2013 התובעת התלוננה על כאבי ראש, והדבר נותר בגדר תלונה בלבד ולא קיבל ביטוי כלשהו בממצאי הבדיקה שנערכה לה. בבדיקה שמיום 17/1/2013 צוין "מנוזלת מצוננת וכן כאב ראש ללא עליית חום...". וביום 27/12/2013 צוין: "מאז התאונה ממשיכה עם כאבי ראש עורפיים ...". בבדיקה : "... רגישות נקודתית בעורף של הראש".

מלבד תלונותיה של התובעת לא נראה כי ישנו ממצא כלשהו המצדיק מינוי מומחה בתחום הנוירולוגי. איני סבור, שהעולה מהחומר הרפואי שצורף מצביע על ראשית ראייה בתחום הנוירולוגי וכל שכן, על רצף טיפולי כנדרש.

6.כאמור, לאור הממצאים הרפואיים כפי שאלו עולים מהחומר הרפואי שצורף לבקשה, אני סבור כי יש מקום להורות על מינוי מומחה בתחום האורתופדי ולדחות הבקשה למינוי מומחה בתחום הנוירולוגי.