ת"א 20983-10-11 טאובר נ' אבישי ק. נכסים בע"מ

עובדות

1.התובעת רכשה מהנתבעת, על פי הסכם מכר מיום 24.6.2008, דירת דופלקס בת 4 חדרים בקומה השלישית ברח' חנינא 12/רח' אדא 8 ביפו (להלן : "הדירה", להלן : "החוזה", נספח 2 לתצהיר התובעת).

2.לטענת התובעת היות והתמורה בגין רכישת הדירה עמדה על פי החוזה על סך 1,300,000 ₪ (כולל מע"מ), והיא שילמה באמצעות העברה בנקאית סך של 1,317,449.66 ₪, היא זכאית להחזר בסך 17,449.66 ₪.

3.בנוסף לאמור לעיל טענה התובעת שבתקרת הדירה התגלו, שנתיים לאחר מסירת החזקה (אוגוסט 2008), סימני רטיבות ונזילות. התובעת פנתה לנציג הנתבעת אשר ביצע תיקון במרזב, אך הבעיה לא נפתרה ולאחר ניסיונות חוזרים ונשנים ליצור קשר עם נציגי הנתבעת, פנתה למומחה מטעמה, אשר נתן חוות דעת (נספח 6 לתצהיר התובעת). ביום 10.4.2011 פנתה התובעת לנציג הנתבעת בדרישה להשיב לה את הסכום ששולם ביתר ותיקון הליקויים (נספח 7 לתצהיר התובעת), אך היות ופניה הושבו ריקם, הזמינה על חשבונה איש מקצוע ונשאה בעלויות המסתכמות בסך של 65,129 ₪.

4.הנתבעת טענה שמדובר בתביעת סרק. התובעת מבקשת לקבל החזר עבור שיפוץ כללי בדירתה על חשבון הנתבעת. התובעת החליפה את הריצוף בחדרי הדירה ובמרפסת במפלס התחתון ללא קשר לנזילה שהיתה בחדר על גג הדירה. הנתבעת צרפה חוות דעת נגדית מטעמה.

עוד טוענת הנתבעת, שמיד עם תלונתה של התובעת בשנת 2010 פנתה לקבלן מטעמה אשר יבצע תיקון ונוכח תלונה חוזרת אף שלחה קבלן חיצוני, בכך סברה לתומה שהבעיה באה על פתרונה. לאחר קבלת מכתב מבא כוחה של התובעת בשנת 2011, פנתה בשלישית לקבלן, אשר אף הוא לא הבחין בנזילה כלשהי.

לעניין התשלום ביתר, הנתבעת מסרה שעליה לבדוק את הנתונים בהנהלת החשבונות היות וחלפו מספר שנים ממועד התשלום.

עדויות

תשלום ביתר

5.בעדותה הראשית חזרה התובעת על האמור בתביעה. בחקירתה הנגדית לא הצליחה להסביר מדוע לשיטתה שילמה ביתר 17,000 ₪, והסתפקה רק בהפניה לנספחים שצירפה (נספח 4,5 לתצהיר התובעת). יחד עם זאת, התובעת אישרה שההעברה הבנקאית בוצעה ביום 23.7.08 בשעה 13:22 (פרוט' מיום 30.3.2014 עמ' 8 שו' 12). נציג הנתבעת, אבישי קוטליצקי (להלן:"קוטליצקי"), הודה במהלך חקירתו הנגדית שהתובעת אכן שילמה ביתר, אך העלה טענה חדשה שייתכן והתובעת ביקשה ממנו לבצע תוספת כלשהי. (פרוט' מיום 23.9.2014 עמ' 19 שו' 4-8).