ת"א 20975-03-14 סבג נ' אפרצב - ראש המועצה המקומית קצר ואח'

לאחר עיון בעמדות הצדדים אני קובעת כדלקמן:

1.אשר לבקשה למתן צו לגילוי ולהמצאת מסמכים המופנה כלפי גב' אהובה מוניץ, עורכת המקומון "שישי בגולן": נקודת המוצא היא כי הליכים מקדמיים, ובכלל זה הליכי גילוי ועיון במסמכים, נוהגים בין בעלי הדין בלבד. עם זאת, בפסיקה נפתח פתח שהוגדר "פתח צר" למתן צווים להמצאת מסמכים גם כלפי מי שאינם צד ישיר להתדיינות, וזאת כשמדובר במסמך אשר "מצוי או היה מצוי ברשותו או בשליטתו של בעל דין" (החלטת כב' השופט הנדל בבר"ע (ב"ש) 516/07 צברי אורלי נ' דקר כהן (פורסם במאגרים) (2007), אליו הפנה ב"כ התובע). בענייננו, ביחס למסמכים המסויימים הנזכרים בסעיפים 1 ו-2 לבקשה, נטען כי הם הוחלפו בין מי שאיננו צד להליך לבין הנתבעים או מי מהם בקשר לפרסום נשוא התביעה. על-פניו נראה כי מדובר במסמכים רלוונטיים, נוכח גזרת המחלוקת כפי שהותוותה בכתבי הטענות. בנסיבות אלה, נראה לכאורה כי יש מקום למתן הצו המבוקש וזאת ביחס למסמכים המסויימים הנ"ל (להבדיל מצו למתן תצהיר גילוי כללי), דבר שעשוי אף לייעל ההליך ולחסוך בזימון עדים. משדיון ההוכחות קבוע לעוד זמן רב, ונוכח הזמן הקצר שחלף מאז ישיבת קדם המשפט, אינני רואה בחלוף הזמן כשלעצמו עילה שלא ליתן את הצו, כטענת המשיב 1.

עם זאת, בטרם מתן צו אופרטיבי, ומאחר שהוא מופנה כנגד צד זר להליך, אני מורה כי התובע ימציא בתוך 7 העתק מבקשתו ומהחלטתי זו לידי גב' מוניץ, על מנת שתוכל להתנגד למבוקש, ככל שתראה עילה לכך. תגובה מטעמה תוגש בתוך 10 ימים ממועד המסירה.

2.אשר לבקשה להורות לגב' מוניץ להשיב בתצהיר על שאלון; אינני רואה כל בסיס בדין המאפשר להורות כאמור למי שאיננו בעל דין בהליך. הפסיקה אליה מפנה ב"כ התובע אינה בגדר פסיקה מחייבת או מנחה לבית משפט זה, ולגופה היא דנה בסיטואציה מיוחדת הקשורה בתביעת שיבוב של המל"ל ובזיקה בינו לבין הניזוק, ואילו עניינו שלנו שונה בתכלית. למותר לציין כי חיובו של אדם לענות בתצהיר איננו עניין של מה בכך, ולצורך כך נדרשת סמכות מפורשת, שאיננה בנמצא. אין באמור כדי למנוע מהתובע לבקש לזמן את הנ"ל למתן עדות בבית המשפט, ככל שלא יעלה בידו לגבות תצהיר עדות ראשית ובהתאם לכללים המקובלים בעניין זה.

ת.פ בעוד 30 ימים.

המזכירות תמציא את ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, ה' אדר תשע"ה, 24 פברואר 2015, בהעדר הצדדים.