חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ת"א 20904-04-14 הראל נ' סולטן ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום פתח תקווה
20904-04-14
18.4.2016
בפני השופטת:
ליאת הר ציון

- נגד -
תובעים:
אברהם הראל
נתבעים:
1. אמתי דניאל סולטן
2. צביה עובדיה

החלטה

בפני בקשת הנתבעת 2 לקביעת ערובה להוצאות וכן לסילוק על הסף.

הנתבעת 2 הגישה בקשה לסילוק התביעה על הסף מהטעמים הבאים :

העדר קבלת אישור בית משפט לפשיטת רגל בענינו של המבקש. לאחר הגשת הבקשה ניתן היתר על ידי בית המשפט של הפשר. על כן טענה זו מתייתרת.

עוד טענה הנתבעת 2 כי התביעה כנגדה מתייחסת לתלונת שווא אחת בלבד. התביעה אינה מגלה עילה בנוגע לעילות נוספות אשר נטענו בנוגע לחוק הגנת הפרטיות, עוולת הנגישה ושקר מפגיע.

לחילופין התבקש בית המשפט להורות על חיוב התובע בערובה להוצאות.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות נחה דעתי כי יש מקום להורות על מחיקת עילות התביעה כנגד הנתבעת אשר נטענו בתובענה בדבר עוולת הנגישה עוולת שקר מפגיע וכן הטענה להפרת החובות הקבועות בחוק הגנת הפרטיות.

ביחס לעילה בדבר איסור לשון הרע , יש להורות על תיקון כתב התביעה.

לא ניתן מענה בתגובה לטענות אשר נטענו בבקשה לסילוק ביחס לעילות אלה, כאשר בהקשר לעוולת הנגישה יש להפנות לפסיקה אשר שללה זכות להגשת כתב תביעה בעילה של תלונה (ר' רמש (חי') 22340-03-15 והאסמכתאות המפורטות שם). לא מצאתי מענה לענין זה בתגובת המשיב. כמו כן לא הובהר היסוד לטענה בדבר פגיעה בפרטיות והתקיימות היסודות לעוולה בדבר שקר מפגיע. אכן הסעד של סילוק הינו סעד מרחיק לכת אולם על כתב התביעה להבהיר העובדות הרלוונטיות המגבשות את יסודות עוולות הנטענות ולא מצאתי כי הונח היסוד לכך בכתב התביעה, וזאת בשים לב כי העובדות הנטענות כלפי הנתבעת 2 מיחסות לה הגשת תלונה במשטרה כנגד המשיב.

לענין העוולה בהתאם לחוק איסור לשון הרע - לאור הפסיקה לפיה יש להבהיר את הפרסום נשוא התביעה המיוחסים לנתבעת 2. אשר על כן אני מורה לתובע לתקן את כתב התביעה באופן שיפורשו הפרסומים המיוחסים לנתבעת ובכלל זה התלונה הנטענת בכתב התביעה - ר' המ(ים) 688/66 פויכטוונגר נ'אהרוני, [פורסם בנבו]

לענין הבקשה ערובה להוצאות- לא מצאתי לקבוע הסדר בנוסף להסדר אשר נקבע בהליכי הפשר.

ככל שתידרש הנתבעת להגשת כתב הגנה מתוקן- עומדת לה הזכות לטעון לפסיקת הוצאות בגין הגשת כתב התביעה המתוקן.

ככל שלא יוגש כתב תביעה מתוקן כנגד הנתבעת 2 עד ליום 19.5.15 אורה על מחיקת ההליך כנגדה.

אשר לטענת בא כח הנתבע 1 לפסיקת הוצאות בנוגע להליך שהתנהל בפני בית המשפט לענייני משפחה לא מצאתי מקום להורות כן לנוכח החלטת כב' השופטת מירב אליהו מיום 15.12.14 סעיף 5.

לתזפ ביום 15.5.16.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>