ת"א 20889-06-15 פסיפיק השרון - שותפות כללית נ' ננדוביץ ואח'

עניינה של החלטה זו הינה בבקשת הנתבעים 1 ו-2 (להלן: המבקשים בהתאמה) לביטול פסק הדין שניתן כנגדם ביום 13/9/16 בהעדר התייצבות.

במסגרת פסק הדין חויבו הנתבעים, ביחד ולחוד, לשלם לתובעת (להלן: המשיבה) סך של 124,346 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה ועד התשלום בפועל ובצירוף הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך כולל של 15,000 ₪.

לטענת המבקשים, מאחר ואינם מיוצגים, הודעת המזכירות שנשלחה אליהם לא הומצאה להם ועל כן לא ידעו על הדיון. בתוך כך נטען כי כתובתם לא שונתה עד נכון למועד ביצוע ההמצאה, ועל כן לא הייתה סיבה לעדכון של כתובת זו. מכאן שנפל פגם בהמצאת הזימון לדיון ובנסיבות אלה, אין לראות את אי הופעתם כזלזול בהליך השיפוטי.

לאחר שעיינתי בנימוקי הבקשה, בתגובה ובתשובה לה, מצאתי כי יש לקבל את הבקשה.

הלכה ידועה היא כי כאשר פסק הדין, שניתן במעמד צד אחד, פגום – ובדרך כלל נובע הפגם מהיעדר המצאה כדין למבקש – יבוטל פסק הדין בלי להתייחס כלל למשקל הטענות ולסיכויי ההצלחה. ביטול כזה נעשה מתוך חובת הצדק על רקע זאת שבידי כל אדם קנויה הזכות שלא יינתן נגדו פסק דין, אפילו פסק דין נכון וצודק, אלא בדרך משפטית תקינה.

פסק הדין שניתן על ידי בדיון מיום 13/9/16 התבסס על המצאת הודעת המזכירות מיום 12/1/16 (בה נקבע הדיון בפניי למועד האמור) לכתובת של הנתבעים (שאינם מיוצגים) כפי שצוינה בכתבי הגנתם שהוגשו בתיק. זאת בזיקה להערתי כי "מחובתם של הנתבעים היה לעדכן התיק בית המשפט את כתובותיהם ומשלא עשו כן, אין להלם להלין אלא על עצמם", וכפועל יוצא מהוראות תקנה 480 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984 הקובעת כי: "בהליך שניתן בו מען להמצאת כתבי בי-דין, יכול שתהא ההמצאה במסירת הכתב לפי אותו מען, וכל עוד לא הודיע בעל דין, בהודעה בכתב לבית המשפט, על שינוי במענו, יראו כל כתב שהומצא לפי המען האמור כאילו הומצא כראוי."