ת"א 20885-03-12 רחמים נ' הפניקס חברה לביטוח בע"מ

תביעה לתשלום תגמולי ביטוח בגין נזקים שנגרמו לרכב התובע בתאונה נשוא התביעה ("התאונה"). השאלה היחידה שבמחלוקת היא זהות נהג הרכב במועד התאונה.

5129371

רקע עובדתי

1. התובע ביטח רכבו אצל הנתבעת בפוליסה לביטוח כלי רכב פרטי (סעיף 1 לתצהיר התובע ת/2; פוליסה ורשימה לפוליסה מוצגים ה' טו' בתיק המוצגים מטעם הנתבעת). בתאריך 21.01.12 ניזוק הרכב קשות כתוצאה מתאונה בה היה מעורב, ונגרם לו אובדן כללי (חוות דעת השמאי, מוצג א' בתיק המוצגים מטעם הנתבעת).

2.הנסיבות בגינן ניזוק הרכב אינן שנויות במחלוקת. עם זאת זהות נהג הרכב שנויה במחלוקת, וגם אין הסכמה לגבי מכלול הנסיבות כגון שעת התאונה וזהות האנשים שהיו ברכב בעת התרחשותה.

התובע פנה לנתבעת בדרישה לשלם לו תגמולי ביטוח, אך הנתבעת דחתה דרישתו בטענה שלפי תנאי הפוליסה רשאים לנהוג ברכב רק התובע ואשתו, ומחקירת נסיבות התאונה עולה שנמסרו לה פרטים כוזבים לעניין נסיבות האירוע וזהות נהג הרכב הוחלפה (מכתב דחייה, נספח ג' בתיק המוצגים מטעם הנתבעת). מכאן התביעה.

3.מטעם התובע העידו שלושה עדים: התובע, יניב ימין חברו של התובע ("יניב"), ועד נוסף שהגיע למקום לאחר התאונה, בני בקלו ("בקלו"). הנתבעת לא העידה מטעמה עדים, ובתום פרשת התביעה היא הודיעה שהיא מוותרת על עדות החוקר מטעמה.

4. במהלך ישיבת ההוכחות הודיעו הצדדים כי הגיעו להסכמה לפיה ערך הרכב במועד התאונה עמד על 161,280 ₪ וערך השרידים עמד על 16,800 ₪ (פרוטוקול עמ' 8 שורות 21 – 22). אין גם מחלוקת שלפי תנאי הפוליסה רשאים לנהוג ברכב רק התובע ואשתו, ורק מי שגילו עולה על 40 שנה (דף 2 לרשימה לפוליסה, מוצג ה' בתיק המוצגים מטעם הנתבעת).

המחלוקת מתמקדת בזהות נהג הרכב; הנתבעת טוענת שיניב הוא שנהג ברכב, התובע טוען כי הוא עצמו נהג ברכב, ויניב ישב לימינו כנוסע ברכב.