ת"א 20880-09-14 שליט ואח' נ' אחים אוזן חברה לבניה בע"מ

לפניי תביעה כספית על סך 196,442 ₪ שהוגשה נגד הנתבעת העוסקת, בין היתר, בבניית בתי מגורים, בגין ליקויי בנייה שגרמו, לטענת התובעים לרטיבות בחלקים נרחבים בביתם.

טענות התובעים:

1. התובעים רכשו מאת הנתבעת בית ברח' חליל 5א, טירת שלום, נס ציונה חלק מחלקה 3203 גוש 3753 (להלן: "הבית"). הבית נמסר לתובעים ב- 16.6.2009. בסמוך לקבלת החזקה בבית גילו התובעים מספר ליקויים בו. פניות התובעים לתיקון הליקויים, נדחו ב'לך ושוב' והם הגישו תביעה לבית משפט השלום בבאר שבע במסגרת. ת.א. 1284-04-11 )להלן: "התביעה הראשונה").

   במסגרת התביעה הראשונה מינה בית המשפט, כמומחית מטעמו, את אינג' גוטנברג. עם קבלת חוו"ד אינג' גוטנברג הגיעו הצדדים להסכמות (להלן: "ההסכמות") שעיקרן הוא כי הנתבעת תבצע, בפיקוח אינג' גוטנברג, תיקונים בבית וככל שיוותרו ליקויים בבית תישא הנתבעת בעלותם. עוד נקבע בהסכמות כי הנתבעת תעניק לתובעים אחריות מלאה, עפ"י חוק המכר (דירות), תשל"ג – 1973 (להלן: "חוק המכר"), לתיקונים שבוצעו.

   בסופו של יום קבעה אינג' גוטנברג כי לא תוקנו ליקויים שעלותם מגיעה לכדי 21,060 ₪ אשר שולמו לתובעים.

   פניות התובעים לנתבעת במהלך ביצוע עבודות התיקונים במסגרת ההסכמות נדחו על ידה.

2. לאחר מתן פסק הדין בתביעה הראשונה ביום 12.12.13 חזרו והופיעו מוקדי רטיבות שלכאורה תוקנו ובגינם ניתנה אחריות עפ"י חוק המכר לתובעים.

   פניות התובעים לנתבעת לתקן את ליקויי הרטיבות, עפ"י האחריות שניתנה בפסק הדין המסכם בתביעה הראשונה, לא נענו. משכך, שלחו התובעים ב- 10.2.14 לנתבעת מכתב בדואר רשום ובו בקשה לתקן את הליקויים ששבו שהתגלו. רק ב- 12.3.14 פנתה נציגת הנתבעת לתובעים בבקשה לתאם ביקור נציג מטעם הנתבעת והלה (מר עסיס) הגיע ב- 18.5.14, דהיינו כשלושה חודשים לאחר משלוח ההודעה בדואר רשום בדבר הופעת ליקויי הרטיבות.

   נציג הנתבעת - מר עסיס, דחה את מרבית טענות התובעים, נאות לאשר תיקון של חלק מזערי תוך שהוא מתריע כי התובעת לא תישא בנזקים שייגרמו – ככל שייגרמו – להסרת דלתות ההזזה.

   בצר להם, שבו ופנו התובעים לנתבעת ביום 19.5.14 בדואר רשום והפעם באמצעות בא כוחם. תשובת הנתבעת התקבלה כעבור חודשיים (21.7.14), לפיה על התובעים ליצור קשר עם מחלקת הבדק על מנת לתאם ביקור נוסף של נציג הנתבעת בבית.

3. בנסיבות אלה, הוגשה מכוח פסק הדין וההסכמות בתביעה הראשונה התביעה דנן אשר נתמכה בחוות דעת המהנדס סדצקי שאמד את תיקון הליקויים ב- 77,750 ₪. בהסכמת הצדדים מינה בית המשפט מומחה מטעמו (אינג' גורמן) שנעזר בבדיקה של חברת אינפרטק ובסופו של יום הגיע לידי מסקנה כי עלות תיקוני הרטיבות מגיעה לכדי 167,542 ₪.

   לאחר קבלת חוות דעת מומחה בית המשפט תיקנו התובעים את כתב התביעה וזאת מכוח תקנה 136 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984 (להלן: "תסד"א").

   בנוסף לעלויות תיקון מוקדי הרטיבות עותרים התובעים לפסוק להם 20,000 ₪ בגין עוגמת נפש וכן 9,000 ₪ בגין דיור חלופי ל- 30 יום, שכן עפ"י חוו"ד אינג' גורמן התיקונים יימשכו כשלושים יום במהלכם לא יוכלו התובעים להתגורר בבית.

   טענות הנתבעת: