- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"א 20854-02-15 בנק דיסקונט חיפה סניף בית הקרנות 11106 נ' קראיס ואח'
|
ת"א בית משפט השלום חיפה |
20854-02-15
1.9.2016 |
|
בפני השופט: יואב פרידמן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעים: בנק דיסקונט חיפה סניף בית הקרנות 11106 |
נתבעים: 1. לאה קראיס 2. ילנה לוין 3. דמיטרי רבינוביץ' 4. יעקב גיידר 5. ורה גיידר |
| החלטה | |
|
בקשה של נתבעים 4-5 לעיון במסמכים ספציפיים:
1. הנתבעת 1 נתבעה בגין יתרת חוב בחשבון העו"ש שלה בבנק התובע, בצירוף חוב הלוואה שנטלה.
כלפי הנתבעים 2-3 נטען שערבו לכל חוב של הנתבעת 1 כלפי הבנק, אך בסכום מוגבל. התביעה כלפיהם מוגבלת אפוא לתקרת הסכום לו ערבו (תקרה שונה לגבי כל אחד מהם). בהתאמה – התביעה כנגד הנתבעת 2 עומדת על 190,461 ₪, והתביעה כנגד הנתבע 3 עומדת על 188,213 ₪, נכון ליום הגשת התביעה (16.2.15), ובצירוף ריבית הנהוגה בבנק התובע על משיכת יתר מעבר לתקרת האשראי.
כלפי הנתבעים 4-5 נטען שביום 6.2.14 ערבו כלפי הבנק לחוב ההלוואה שנטלה נתבעת 1 ; ההלוואה ניטלה בסמיכות, ביום 10.2.14, בסכום של 100,000 ₪ . בגין חוב זה נתבעו ביחד ולחוד על יתרת ההלוואה שהועמדה לפירעון. סכום התביעה נגדם עומד על 105,833 ₪ (נכון למועד הגשת התביעה – 16.2.15), ובצירוף ריבית על משיכת יתר הנהוגה בבנק.
2. ב 9.9.15 התקיימה ישיבה בבקשת רשות להתגונן שהוגשה במקור על ידי הנתבעים במאוחד, בטרם שוחררה בא כוחם מייצוג (ב 20.5.15). הנתבעת 1 התייצבה ויצגה עצמה, כך גם הנתבעת 2, הנתבע 3 התייצב יחד עם ב"כ, וכמו כן התייצבו נתבעים 4-5 – יחד עם בא כוחם. בהחלטה שניתנה לאחר דיון ארוך, הסכימו הצדדים להעביר לב"כ נתבע 3 פירוט תנועות בחשבון הנתבעת 1 לתקופה מיום 1.6.12 ועד 9.2.15 וכן הסכמי הלוואה מסוימים שטרם הומצאו. הנתבע 3 חויב בהגשת בר"ל מתוקנת עד 10.11.15 ונקבעה ישיבה נוספת בענין הבר"ל שלו. ביחס לנתבעת 2 ניתנה אפשרות לפנות לסיוע המשפטי ולהגיש בר"ל מתוקן, בנסיבות שפורטו בהחלטה. לאחר שהתקיימו חקירות ביחס ליתר הנתבעים ניתנה הנחיה לסיכומים בבר"ל.
3. הנתבעת (החייבת העיקרית) לא הגישה סיכומים במועד וניתן נגדה פסק דין על יסוד התביעה ב 19.10.15. פסק הדין חלוט.
4. ביחס לנתבעים 4-5 : ב 20.11.15 ניתנה רשות להתגונן בכל טענותיהם, למעט טענה שנדחתה לפיה הבנק לא הודיע להם במועד, כערבים, על כך שהחייבת העיקרית אינה עומדת בהחזרי ההלוואה. הרשות להתגונן הותנתה בהפקדה של 10,000 ₪ על ידי כל אחד משני נתבעים אלה (הופקד).
5. ב 7.12.15 ניתנה החלטה בעניינה של נתבעת 2 (אמה של החייבת העיקרית): ניתנה לה רשות להתגונן בכפוף להפקדת סך של 19,000 ₪. משלא הפקידה סך זה במועד שנקבע – ניתן נגדה פסק דין על יסוד התביעה ב 15.3.16. ערעור תלוי ועומד בעניינה.
6. ב 21.12.15 התקיימה ישיבה בבר"ל שהגיש נתבע 3 ב 10.11.15 . בתום הישיבה ולאחר חקירתו באו הצדדים להסכמה לפיה תינתן רשות להתגונן, באופן לא מסויג, כפוף להפקדה של 18,000 ₪ (הופקד).
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
