ת"א 2082-03-09 א' ז' ואח' נ' קרנית קרן לפיצוי נפגעי תאונות דר ואח'

רקע ותמצית טענות הצדדים

1. עסקינן בתביעה שהגישו יורשיה ועיזבונה של המנוחה ז' א' (להלן: "המנוחה").

    

2. מכתב התביעה עולה, כי ביום 9.2.09 נפגעה המנוחה בתאונת פגע וברח והיא נפטרה בעקבות התאונה. התביעה הוגשה נגד קרנית- הקרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים. בהמשך תוקנה התביעה כך שהתווסף אליה נתבע נוסף- ר' ע' א' (להלן: "ר'"). בעת התאונה ר' היה הנהג ברכב הפוגע. במועד הרלוונטי ר' לא החזיק ברישיון נהיגה.

    

3. קרנית הגישה הודעת צד ג' נגד ר' ונגד מ' ע' א' (להלן: "מ'"). במסגרת ההודעה לצד שלישי טענה קרנית, כי ר' נהג ברכב בעת התאונה וכי מ' היה הבעלים ו/או המחזיק ברכב וכי הוא התיר את השימוש ברכב או שלא נקט באמצעים סבירים למניעת השימוש בו על ידי נהג שלא החזיק ברישיון נהיגה ואשר ביטוח החובה לא כיסה את שימושו ברכב.

    

4. הצדדים השלישיים הגישו כתב הגנה במסגרתו הכחישו את האמור בהודעה לצד שלישי וטענו, כי אכן מ' הוא הבעלים של הרכב המעורב בתאונה אולם השימוש ברכב לא נעשה ברשותו ו/או בידיעתו.

    

5. בהמשך הגישה קרנית ביום 15.9.11 הודעת צד שלישי מתוקנת במסגרתה צורפו שני צדדי ג' נוספים- פ' ע' א' (להלן: "פ'") ומ' ז' (להלן: "מ'"). מההודעה המתוקנת עולה- כי מ' ופ' הם דודו ואביו של ר', בהתאמה. נטען, כי שניהם היו הבעלים ו/או המחזיקים ו/או מתירי השימוש ברכב וכי מ' היה המחזיק ו/או מתיר השימוש ברכב.