הכל לצרכן בע"מ נ' אבו עקל

1.בפניי בקשה מיום 02/03/17 לביטול פסק דין מיום 14/02/17 שניתן בהעדר הגנה. 

בבסיס ההליך דנן – תביעה למתן חשבונות הנוגעת לתקופה במסגרתה העניק הנתבע לתובעת שירותים משפטים ולמחלוקת שנתגלעה בין הצדדים בכל הקשור לשכר טרחת הנתבע.

2.אין מחלוקת בדבר ידיעת הנתבע אודות ההליך המשפטי כמו גם שאין מחלוקת בדבר ידיעתו בדבר חובתו להגיש כתב הגנה.

על כן, בנסיבות אלה, אין מקום להורות על ביטול פסק הדין מחובת הצדק גם אם אי הגשת כתב ההגנה במועד נבעה מטעות וזאת הגם שמטענות הנתבע עולה כי אי הגשת כתב הגנה לא נבעה מזלזול מצידו כבעל דין כלפי הצד שכנגד וכלפי בית המשפט.

3.בנסיבות אלה רשאי בית המשפט לשקול לבטל פסק דין שניתן בהעדר הגנה, תוך איזון בין סיבת המחדל וסיכויי ההגנה (ע"א 64/53 כהן נ' יצחקי, פ"ד ח 395).

לעניין המשקל היחסי של שני השיקולים, מאחר שביטול פסק דין שניתן בהעדר הגנה כרוך בזכות החוקתית לגישה לערכאות (רע"א 8292/00 יוספי נ' לוינזון, ניתן ביום 27/2/01), הרי ששעה שלא מדובר בזלזול בוטה של המבקשת כלפי בית המשפט מכוח חובתה כבעל דין, לא יכולה להיות מחלוקת בדבר משקלו היחסי העדיף של השיקול השני (פס"ד כהן לעיל; ע"א 5000/92 בן ציון נ' הנאמן על נכסי י. בן ציון, פ"ד מח(1) 830). כשעל המחדל ניתן על-פי רוב לכפר בדרך של פסיקת הוצאות לטובת הצד השני באותו שלב (אורי גורן סוגיות בסדר דין אזרחי (מהדורה שמינית) 343 וההפניות שם (2005) (להלן: גורן/סד"א)).

4.לאור האמור, יש לבחון סיכויי ההצלחה בהגנה.

בבקשה טען הנתבע כי במסגרת תכתובת שהיתה בינו לבין ב"כ התובעת פורטו הסכומים המגיעים לנתבע, לטענתו, כשכר טרחה בגין השירותים המשפטיים שהעניק לתובעת. הוסיף וטען הנתבע, בתשובה לתגובה, כי ניתן מצידו מענה לרובם של המכתבים ששלחה אליו התובעת תוך שכאמור, פורטה בהם דרישתו לשכר הטרחה בגין הפעולות שביצע במסגרת הטיפול המשפטי שהעניק לתובעת – פעולות הידועות למנהלה של התובעת.

עוד נטען, כי בנקל יכול היה ב"כ התובעת לקבל את המסמכים אותם עותרת התובעת לקבל בתובענה דנן, וזאת בהיותו מייצגה בתיק ההוצל"פ הרלוונטי.