ת"א 20777-05-14 רז(אחר/נוסף) נ' גור

1. בפני בית המשפט תביעה כספית על סך 79,246 ₪. התובע שימש בזמן הרלוונטי עו"ד והוא נתן לנתבע שירותי עריכת דין. התביעה הוגשה ע"י נאמן בפשיטת רגל, לאור הכרזתו של התובע כפושט רגל ביום 10.11.08.

2. ביום 27.11.02 התובע והנתבע חתמו על הסכם שכ"ט בתיק אזרחי 19464/02 בבית המשפט השלום בחיפה, בענין תביעה שהוגשה נגד הנתבע. ביום 12.2.07 הנתבע שלח לתובע מכתב בדבר הפסקת הייצוג.ביום 13.2.07, התובע שלח לנתבע מכתב דרישה לתשלום שכ"ט עו"ד. בהמשך ביום 20.2.07, בית המשפט שחרר את התובע מייצוג הנתבע בתיק הנ"ל.

3. בפני בית המשפט בקשת הנתבע לדחיית התביעה על הסף בשל התיישנותה. התובע הגיב לבקשה.

4. טענתו העיקרית של הנתבע היא, שעילת התביעה נוצרה לכל המאוחר ביום 13.2.07, בו התובע דרש ממנו לשלם את שכר טרחתו, לאחר שהופסק הייצוג.

5. התובע טוען שהתביעה לא התיישנה. לטענתו עילת התביעה התגבשה אך ורק ביום 27.12.10 לעילת תביעה קונקרטית, הוא היום בו ניתן פסק דין בתביעה הנ"ל. עד אז לשיטתו הוא לא היה זכאי לשכ"ט בהתאם להסכם שכ"ט, אשר קבע את גובה שכר הטרחה לפי תוצאות ההליך.

דיון

6. מכתב התובע מיום 13.2.07 הינו מכתב דרישה ברור, הנוקב בסכום ספציפי לתשלום שכר טרחה ע"י הנתבע. לשיטת התובע, עומדת לו עילת תביעה נגד הנתבע לתשלום שכ"ט החל ממועד זה. זאת לאור העובדה שהנתבע הודיע לו על הפסקת הייצוג בתיק. מרוץ ההתיישנות מתחיל ממועד מכתב זה. היה על התובע להגיש את תביעתו תוך 7 שנים ממועד מכתב זה, עד יום 13.2.14, על מנת שהיא לא תתיישן.

7. אני דוחה את טענת התובע שעילת התביעה התגבשה רק ביום 27.12.10 , לאחר שבית המשפט נתן פסק דין בתיק הנ"ל. טענה זו מנוגדת לעמדת התובע עצמו, שעמד בתוקף על זכותו לקבל שכ"ט כבר ביום 13.2.07, ודרש תשלום מיידי מהנתבע, ובלשון התובע בסעיף 14 למכתבו:

"נא פרעון הסך הנקוב בס' 12 לעיל במשרדי באופן מיידי. עד לפרעונו אעכב ברשותי גם את מסמכי תיקך."

עיננו רואות שלשיטת התובע עצמו עמדה לו עילת תביעה ברורה, מוצקה וקונקרטית כבר ביום 13.2.07, ללא כל קשר לתוצאות המשפט, או למתן פסק דין. התובע אף פרט זאת במכתבו והסביר את המנגנון על פיו הוא קבע את שכר הטרחה.