ת"א 20737-10-14 ***ו.ש בניה הנדסה ופיתוח בע"מ ואח' נ' מדינת ישראל ואח'

בזיקה להחלטתי מיום 19.11.15 ומיום 16.11.15 הנני מורה כדלקמן:

1.ב"כ הנתבעת 1 הגיש ביום 22.10.15 בקשה לגילוי מסמכים ולמתן תשובות לשאלון.

2.ביום 24.10.15 הוריתי לב"כ התובעים להגיש תגובה מטעמו תוך 20 יום.

3.ביום 16.11.15, ובהיעדר תגובה מטעם ב"כ התובעים, ניתן צו לגילוי מסמכים ולמתן תשובות לשאלון כמבוקש.

4.ביום 18.11.15 הגיש ב"כ התובעים בקשה לביטול הצו הנ"ל, מאחר ולטענתו בוצע גילוי מסמכים ונמסרו תשובות לשאלון.

5.לאור האמור, ולאחר שסברתי כי אכן בוצעו ההליכים המקדמיים הנ"ל ע"י ב"כ התובע, הוריתי בהחלטתי מיום 19.11.15 , כי רק במידת הצורך, וככל שישנם מסמכים שטרם הומצאו לידי ב"כ הנתבעת 1, תוגש על ידה תגובה לתיק.

6.עתה מונחת בפני תגובת הנתבעת 1 ממנה עולה כי ב"כ התובעים לא המציא תצהיר גילוי מסמכים מאומת כדין, לא המציא תצהיר תשובות מלא לשאלון , לא המציא מלוא המסמכים שנדרש עיון ספציפי בהם, וכן לא המציא כתב ויתור סודיות מטעם התובעים.

7.ויודגש כי ב"כ התובעים בבקשתו מיום 18.11.15 לא ציין כי ביצע ההליכים המקדמיים הנ"ל באופן חלקי וכי נותרה דרישת מסמכים ו/או תשובות לשאלון מטעם הנתבעת 1, עליה הוא חולק או סבור שאין לחייבו בה. ב"כ התובעים פטר עצמו בבקשתו באמירה כללית לפיה הומצא גילוי מסמכים ותשובות לשאלון לידי ב"כ הנתבעת 1.

8.אין לי אלא להצר על התנהלות ב"כ התובעים, שכן ככל שביצע לשיטתו חלק מההליכים המקדמיים והוא סבור שיש לפטור אותו מחלקם (לרבות המצאת מסמך ספציפי או מתן תשובה לשאלה ספציפית), היה עליו להגיש תגובתו המפורטת לבקשת ב"כ הנתבעת 1, במועד שנקבע כאמור, ולתמוך אותה בתצהיר אשר יפרט את הסיבה ו/או המניעה לשיטתו להמצאת המסמך או מתן התשובה לשאלה הספציפית. מכל מקום, ברי כי היה על ב"כ התובעים לציין כי ההליך בוצע על ידו באופן חלקי בלבד.