- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"א 2067-01-15 עטאללה נ' עאטללה ואח'
|
ת"א בית משפט השלום קריות |
2067-01-15
27.1.2015 |
|
בפני השופטת: לובנה שלאעטה חלאילה |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
מבקשת/תובעת : נוהא עטאללה |
משיבים/נתבעים : 1. חאתם עאטללה 2. אדהם עטאללה 3. ואיל עטאללה 4. ענאן עטאללה |
| החלטה | |
לפני בקשה למתן צו מניעה זמני שיאסור על המשיבים או מי מטעמם לבצע כל עבודות בנייה ו/או הכשרה ו/או חפירה ו/או כל שינוי בצורת פני החלקה 23 בגוש 18443 מאדמות כפר ג'ולס, במגרש המסומן 23/7 בתשריט שהוכן ע"י רשות מקרקעי ישראל והמצורף לבקשה (להלן: "המגרש" ו"התשריט" בהתאמה) וכן להימנע מכל כניסה ו/או מעבר במגרש.
יובהר כי בבקשה ובכתב התביעה נכתב כי המגרש נמצא בכפר ירכא ואולם מהסכם החליפין המצורף עולה כי זה נמצא בכפר ג'ולס.
הבקשה הוגשה בד בבד עם הגשת תביעה לפינוי וסילוק ידם של המשיבים מהמגרש ולהשבת המצב לקדמותו.
עם הגשת הבקשה ניתן צו ארעי במעמד צד אחד ונקבע דיון במעמד שני הצדדים. לקראת הדיון הגישו המשיבים תגובה בכתב הנתמכת בתצהירים מטעם כל אחד מהמשיבים. בדיון נחקרו בנה של המבקשת (המצהיר מטעמה) והמשיב מס' 3. החלטה זו ניתנת לאחר הגשת סיכומים בכתב מטעם הצדדים.
העובדות הדרושות להכרעה וטענות הצדדים
1.ביום 4.2.14 התקשרה המבקשת עם רשות מקרקעי ישראל (להלן: "הרשות") בהסכם חליפין, במסגרתו התחייבה הרשות להעביר לבעלותה של המבקשת, בין היתר, שטח של 1000 מ"ר בחלקה 23 גוש 18443, במגרש המסומן 23/7 בתשריט.
2.המשיב 2 הינו הבעלים, או מי שזכאי להירשם כבעלים, של 1,200 מ"ר בחלקה 23 בגוש 18443, המסומנים כמגרש 23/6 בתשריט, לאחר שקיבלם מרשות מקרקעי ישראל בהסכם חליפין משנת 2011 (ההסכם צורף לתגובת המשיבים). המשיב 3, אחיו של המשיב 2, החל – לשיטתו בשנת 2011 - בביצוע עבודות בנייה במגרש זה לצורכי בניית בית מגורים, כשאין חולק שהעבודות בוצעו ללא היתר בנייה ובקרקע חקלאית.
לטענת המשיבים, בשל "טעות מדידה ומיקום הבית, בתום לב מוחלט ובהיסח הדעת" פלש המשיב לשטח הנמצא בבעלותה של רשות מקרקעי ישראל, שטח הנמצא למעשה במגרש 23/7 ואשר הזכויות בו הועברו למבקשת (ראו מכתב המשיב 1 מיום 1.4.14, המופנה לרשות מקרקעי ישראל והמצורף לתגובה).
3.המשיב 3 התקדם בבניית הבית וכיום נמצאת הבנייה בשלב מתקדם מאוד, כפי שהדבר עולה מהתמונות שהוצגו בדיון וסומנו נ/1. לשאלת ביהמ"ש בדיון השיב המשיב, כי להערכתו שטח הפלישה הינו כ 150 מ"ר.
4.להשלמת התמונה יצוין כי בבקשה לסעד זמני הובהר כי בזמן ניהול המו"מ ולפני חתימת המבקשת על הסכם חליפין, התברר לרשות כי המשיבים או מי מהם פלשו שלא כדין למגרש והחלו בביצוע עבודות הכשרה ובנייה. הדבר הודע למבקשת וזו חששה שהקפאת המו"מ יביא לסיכול עסקת החליפין אשר כללה 14 דונם במקומות שונים, והסכימה לקבל את המגרש במצבו כדי לפעול בעצמה להגשת תביעת פינוי.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
