ת"א 20569-10-14 מחאג'נה נ' גבארין

לפניי בקשת הנתבע לביטול פסק דין שניתן כנגדו בהעדר הגנה.

הנתבע טוען, כי יש לבטל את פסק הדין משיקולי צדק, באשר כתב התביעה מעולם לא נמסר לו כדין. באשר לסיכויי ההצלחה בהגנה, טוען הנתבע כי אינו חייב מאומה לתובע בגין עבודות המדידה שהוזמנו ממנו וזאת עקב רשלנות בביצוע העבודות, ובגין רשלנות זו הגיש הנתבע כנגד התובע ביהמ"ש דכאן תביעה ע"ס למעלה מ- 2 מיליון ש"ח.

מנגד, מתנגד התובע לביטול פסק הדין בעיקר בשל השיהוי בהגשת הבקשה לאחר שכבר ננקטו הליכי הוצל"פ כנגד הנתבע. באשר להמצאה, טוען התובע כי מדובר במסירה כדין. בהתייחס לסיכויי ההגנה, נטען ע"י התובע כי אין כל אמת בטענות הנתבע לעניין רשלנות בביצוע עבודות המדידה וכי טענות אלו מהוות משקל נגד לחוב שחב כלפיו הנתבע בגין אי תשלום התמורה עבור עבודות אלה.

לאחר עין בטיעוני הצדדים, אני מחליטה להיעתר לבקשה, כמפורט להלן.

לצורך ההכרעה בבקשה לביטול פסק דין יש להפעיל בחינה דו שלבית: ראשית, יש לבחון האם נפל פגם בהמצאת כתב התביעה וההזמנה לדין. אם התשובה על שאלה זו הינה חיובית, התוצאה תהא בטלותו של פסק הדין. משמע, כאשר נפל פגם בהליך ההמצאה, אין לבית המשפט שיקול דעת ועליו לבטל את פסק הדין "מחובת הצדק", וזאת ללא קשר לסיכויי ההגנה של הנתבע לגופו של עניין. שנית, אם המסקנה היא כי ההמצאה נעשתה כדין, כי אז יש להוסיף ולבחון אם יש מקום לבטל את פסק הדין משיקולי בית המשפט. במקרה זה נהוג להפעיל מבחן כפול, שעניינו בחינת הסיבה לאי הגשת כתב ההגנה, וסיכויי ההליך אם יבוטל פסק הדין, כאשר הפסיקה העניקה מעמד של בכורה לשיקול השני.

ולענייננו, אדון תחילה בטענת התובע אודות שיהוי בהגשת הבקשה. הנתבע טוען, כי נודע לו לראשונה על פסק הדין רק ביום 21.10.15, עת הומצאה לידיו האזהרה בתיק ההוצל"פ. טענתו זו של הנתבע כלל לא הופרכה, שכן התובע לא הציג אסמכתא כלשהיא, לפיה הודיע לנתבע על קיומו של פסק דין שניתן כנגדו במועד מוקדם יותר, וההתראות אליהן מפנה התובע בתגובתו נשלחו אל הנתבע בטרם הוגשה התביעה דנן. משכך, אני קובעת כי הבקשה הוגשה במועדה.

בהתייחס לסוגיית ההמצאה, עפ"י אישור המסירה ותצהיר השליח המצורפים, נראה כי נסיבות המסירה פורטו בהרחבה, לרבות פירוט שמה המלא של אשת הנתבע, באופן המלמד כי לכאורה בוצעה מסירה כדין של כתב התביעה.

באשר לסיכויי ההגנה, שהינה כאמור השאלה העיקרית, כידוע די בשלב זה להצביע על טענות הגנה סבירות ואין הנתבע חייב להראות, כי הגנתו איתנה ובטוחה ודי לו אם יראה כי ההגנה אפשרית.

הנתבע הציג טענות הגנה עובדתיות ומשפטיות המצדיקות בירור בהליך משפטי מלא. טענות הנתבע, לפיהן לא עמד התובע בהתחייבויותיו עפ"י ההסכם והתרשל בביצוע עבודות המדידה, מהוות טענות הגנה הראיות להישמע והמצדיקות ביטול פסק הדין.