ת"א 20468-06-13 סימה ואח' נ' דולגיצר ואח'

בפני תביעה לתשלום כספי בשל ליקויי בנייה שהתגלו לטענת התובעים בדירה אותה רכשו מן הנתבע ואשר נבנתה, בין היתר, על ידי הנתבע וצדדי ג'.

עניינה של התביעה בדרישה לפיצוי כספי לשם תיקון הליקויים שנמצאו בדירה לרבות תיקון ליקויי רטיבות והחלפת מלוא הריצוף. התובעים עותרים גם לפיצוי בשל עוגמת נפש והוצאות נוספות אשר בהן יהיה כרוך תיקון הליקויים.

טוען הנתבע כי אין לחייבו בתשלום כלשהו לאחר שאיננו קבלן, לאחר שלא בנה את הדירה על מנת למוכרה ולאחר שלא חל בעניין חוק המכר (דירות) תשל"ג – 1973.

כן טוען הוא כי לאחר שרכשו את הדירה ערכו בה התובעים שיפוצים, וכי גם בעקבות כך יש כדי לפטור אותו מאחריות לתיקון הליקויים שנמצאו בדירה.

במקביל הגיש הנתבע הודעה לצדדי ג' בטענה כי הם אלה שבנו את הבניין בו נמצאת הדירה ועל כן כי ככל שקיימת אחריות לפי חוק המכר, יש להטילה על כתפיהם.

מנגד טוענים צדדי ג' כי הם בנו את הבניין יחד עם הנתבע ואדם נוסף, וכי הם לא תפקדו כקבלני בניין. עוד טוענים הם כי התובעים רכשו את הדירה מידי הנתבע בלבד, וכי יש בכך כדי להצביע על אחריותו הבלעדית של הנתבע לתיקון ליקויי הבנייה הקיימים בדירה.

עם קבלת חוות דעת המומחה שמונה מטעם בית המשפט כדי שיחווה דעתו באשר לליקויים הנטענים, הסמיכו אותי הצדדים להכריע בתובענה בהתאם לסעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד – 1984, וזאת לאחר קבלת סיכומים מטעמם.

לאחר שעיינתי בכתבי טענות הצדדים, לרבות סיכומיהם והנספחים שצורפו להם, ובשים לב גם להסכמה כי פסק הדין יינתן תוך חתירה לפתרון מידתי, מצאתי לקבוע כי לסילוק סופי ומלא של התובענה ישולמו לתובע הסכומים הבאים:

בגין כלל רכיבי התביעה סך כולל מע"מ של 47,000 ₪;

בגין הוצאות משפט סך כולל מע"מ של 2,000 ₪

בגין שכר טרחת עורך דין סך כולל מע"מ של 3,000 ₪.