עורך הדין תבעה שכר טרחה מפרופ' רפי קרסו ונדחה

פסק דין 

ההליכים וטענות הצדדים:

1. לפני תביעת עורך דין כנגד לקוחו לתשלום סך של 254,796 ₪ בגין שכר טרחה.

2. התובע טען כי מגיע לו שכ"ט בגין ייצוג הנתבע בהליכים שנוהלו בעניינו אל מול ההסתדרות הרפואית בישראל, ובהליכים שניהל בשם הנתבע כנגד פרופ' אברמסקי בגין הוצאת לשון הרע.

3. התובע גרס כי בין הצדדים הוסכם בע"פ כי הנתבע ישלם לו שכ"ט בסך של 150 דולר לשעה, והתחייב לשאת בהפרש בין התשלום שסוכם לבין כל תשלום שיאושר ע"י חב' הביטוח של הנתבע (ואשר חושב לפי סך של 120 דולר לשעת עבודה).

4. הנתבע גרס מנגד כי סוכם בין הצדדים שהתובע יסתפק בשכר שישולם ע"י חב' הביטוח.

5. התובע והנתבע נחקרו ביום 17.2.14, ומטעם הנתבע הובאה אף עדותה של עו"ד טל קרת שהיתה בעבר שותפה של התובע במשרד עורכי הדין.

6. התובע והנתבע היו חברים, והחברות עלתה על שרטון נוכח המחלוקת הכספית. לכן, סברתי שעל הצדדים להידבר ע"מ להגיע לעמק השווה, ונוהל אף הליך גישור. משהמאמצים לגבש פשרה בתיק, לא נשאו פרי ומשהצדדים סיכמו טענותיהם, אין מנוס ממתן פסק דין.

   העובדות שאינן שנויות במחלוקת:

7. התובע הוא עו"ד שהחל לעסוק במקצוע בשנת 2001 (ראה תשובתו לשאלה 1 בשאלון נ/1).

8. הנתבע הוא רופא בתחום הנוירולוגיה והכאב, שימש בעבר כמנהל המחלקה הנוירולוגית וכמנהל מרפאת הכאב בבית החולים הלל-יפה. הנתבע הוא בעלים של קליניקה פרטית בתחום הנוירולוגיה, הכאב ואנטי-אייג'ינג, מרצה בתחום ואף מופיע כמומחה בנושאים אלה בכלי התקשורת.