ת"א 20383-09-15 אבו מוך ואח' נ' אלרשאידה ואח' (ואח')

1.עניינו של הליך זו בזכויות השימוש בדרך מסויימת הנמצאת ביישוב באקה אלגרבייה (להלן – "הדרך"). ביחס לסוגיה זו הוגשו שתי תובענות שאוחדו לפניי.

כעת מבקשים התובעים במסגרת ת"א 16759-02-16 (להלן – "המבקשים"), לזמן למתן עדות ששה עדים.

2.הצדדים הגישו זה מכבר תצהירי עדות ראשית, מסגרתם הם היו אמורים להביא את מכלול הראיות והעדויות עליהם הם מבקשים להסתמך. נוסף לכך, ביום 29.2.16 הסכימו הצדדים למנות מומחה מטעם בית המשפט "אשר יבחן את השטח, יכין מפה מצבית ויתייחס לשאלת הבעלויות בשטחים השונים ולקיומן של אפשרויות מעבר שעומדות לרשות הנתבעים" (הכוונה למבקשים – א.ס). על סמך הסכמה זו מונה המודד מר אחמד מהדי אבו ריא כמומחה מטעם בית המשפט, וביום 28.6.16 הוא הכין חוות דעת.

בישיבה 21.11.16 לא צלח ניסיון להביא את הצדדים לידי הבנות אשר היו יכולות להביא לסיום התיק, ומשך נקבע התיק לשמיעת ראיות וסיכומים בעל פה ליום 12.3.17.

3.בבקשה הנוכחית, שהוגשה כשבועיים לפני מועד ההוכחות, ביקשו המבקשים לזמן 6 עדים, שאינם נמנים על המצהירים מטעמם. המשיבים הגישו התנגדות לבקשה. לאחר ששקלתי את הדברים מצאתי כי אין מקום להיעתר לבקשה.

4.המבקשים ביקשו לזמן את מר שריף הנדי, מהנדס הוועדה המקומית לתכנון ובניה עירון, וזאת ביחס לתעודת עובד ציבור שניתנה על ידו ביום 8.10.15, ואשר צורפה לכתבי הטענות מטעם המבקשים, וכן לתצהירי העדות מטעמם.

לטענת המבקשים, עדותו של המהנדס הינדי חיונית ביחס לאמור בסעיף 6 לתעודת עובד הציבור, בו מסר המהנדס כי הרשות המקומית מקדמת תוכנית הרחבה לדרך מושא המחלוקת, כך שעדותו תתרום להבהרת ההיבט התכנוני של הדבר וכן את לוחות הזמנים.

לא מצאתי בטיעוני המבקשים בנדון טעם לזימונו של מר הינדי לעדות.

המחלוקת ביחס לדרך מושא ההליך נוגעת בעיקר לשאלה האם מדובר בשטח פרטי או שמא שטח ציבורי (וזאת לצד מחלוקת ביחס לקיום הרשאה למבקשים לעשות שימוש בדרך). כעולה מכתבי הטענות של המבקשים, תעודת עובד הציבור שניתנה ע"י המהנדס הינדי הוצגה על ידם על מנת להוכיח כי הדרך מושא המחלוקת היא דרך ציבורית ולא פרטית.

כאמור לעיל, הצדדים הסכימו למנות מומחה מטעם בית המשפט אשר יתייחס לשאלת הבעלות בשטח בו עוברת הדרך הנדונה, כמו גם בשאלת קיומן של דרכי מעבר אחרות.

בנסיבות אלה, ובשים לב להסדר אליו הגיעו הצדדים בדבר מינוי מומחה כאמור, לא מצאתי מקום להורות על זימון המהנדס הינדי לעדות. אף לא מצאתי טעם להורות על זימונו של המהנדס הינדי לצורך הבהרת היבטם תכנוניים של הרחבת הדרך על רקע תוכניות של הרשות המקומית להרחבתה, כמו גם הבהרת לוחות זמנים הקשורים לכך , שכן אין לכך רלוונטיות של ממש לסוגיות השנויות במחלוקת בין הצדדים.

5.המבקשים ביקשו לזמן את מהנדס עיריית באקה אלגרבייה, וזאת על מנת לברר את טענת המשיבים לפיה העירייה סללה במקום דרכים אחרות, מלבד הדרך מושא המחלוקת. המבקשים סבורים כי זימונו של מהנדס העירייה חיוני על מנת לסתור את טיעוני המשיבים בנדון, לרבות טענתם שאין למבקשים צורך בשימוש בדרך מושא המחלוקת נוכח סלילת כבישים על ידי המועצה.

גם כאן לא מצאתי בסיס להיעתר לבקשה.

השאלה אם נסללו כבישים במקום היא שאלה עובדתית, שהצדדים יכולים היו להתייחס אליהם בתצהיריהם, ואשר ממילא נמצאת בגדר מכלול השאלות שהצדדים הסכימו למנות מומחה מטעם בית המשפט לגביהם. לשם בירור שאלה זו אין צורך ואין מקום לזמן את מהנדס העירייה.