ת"א 20102-12-15 יגלניק נ' עמר ואח'

ביום 23/12/2015 ניתן צו מניעה זמני, האוסר על המשיבים לעשות עסקה לבצע כל עסקה בזכות הרשומה על שם המשיב 1 בבית המשותף שברחוב הרשפלד 39, ראשון לציון, גוש 3926, חלקה 1073 (להלן: "הדירה").

מאוחר יותר הוגשה בקשה על ידי המשיב 2 ( אדרי) להמיר את צו המניעה הזמני באמצעות הפקדה כספית בסך של 240,000 ₪. לטענתו, זהו הסכום ששולם לו על ידי המבקש במסגרת העסקה המקורית. זאת בעוד ששווי הדירה מושא צו המניעה עומד על כ 1.8 מלין ₪.

המבקש מתנגד לבקשה. לטענתו, לאדרי אין מעמד להגיש בקשה כזו, לנוכח טענתו כי אין לו כל זכות בדירה.

המבקש ממשיך וטוען כי הוא שילם על חשבון העסקה המקורית, סך של 430,000 ₪, כאשר נותרה יתרה על סך 70,000 ₪, שלא שולמה לאדרי. סה"כ שווי העסקה המקורית עומד על 500,000 ₪. על זה יש להוסיף פיצוי מוסכם בסך של כ- 10,000 ₪ בצירוף הפרשים ופיצויים נוספים בגין דמי שכירות בסך של כ- 270,000 ₪ ופיצויים בגין הפסד רווח מאי-קיום העסקה.

בתגובה לטענות המבקש לעניין העדר זכויות שלאדרי בדירה, השיב אדרי כי צו המניעה חושף אותו לתביעה מצד המשיב 1 (חנן) ולכן זכותו להציע חלופה לצו המניעה על מנת להסיר מעליו סיכון זה.

בנסיבות העניין, לאחר שנתתי דעתי לטענות הצדדים, ובשים לב לדברים שצוינו בהחלטה מיום 23/12/2015, לרבות לעניין סיכויי התביעה הלא-פשוטים של המבקש בתיק זה, ובשים לב לשווי הממשי המסתבר של התביעה המקורית ולקשיים שממילא יעמדו בפני המבקש במימוש הדירה, ככל שיזכה בתביעה זו; ומאידך, בשים לב לאינטרס המוחלש של אדרי, בדבר החשיפה שלו לתביעה מחנן, סבורני כי יהא סביר להמיר את צו המניעה הזמני בהפקדת סך של 500,000 ₪ בקופת בית המשפט.

סכום ההפקדה גם מביא בחשבון כי שווי הדירה עומד על כ 1.8 מיליון ₪; ומאידך, שווי הדירה אינו מובטח ותלוי בסיכוי התביעה בתיק זה וקשיי המימוש של הדירה, בעוד שסכום ההפקדה מובטח, ככל שהתביעה המקורית תתקבל.

ניתנה היום, כ"א שבט תשע"ו, 31 ינואר 2016, בהעדר הצדדים.